Šestnajst let in deset mesecev zapora se je včeraj glasila ponudba mariborskega tožilstva Janezu Pušniku, če bi se ta odločil po hitrem postopku priznati, da je 11. septembra lani na Bukovcu blizu Polskave hotel umoriti svojo nekdanjo ljubezen Jožico Keršič, pa tudi, da ji je s smrtjo grozil že nekaj dni prej in nepovabljen prišel v njeno stanovanje. A obtoženemu priznanje ni padlo na pamet. Zgolj odkimal je, ko ga je sodnica Andreja Lukeš vprašala, kako se je odločil v zvezi s tem.
Policiji se je predal sam
Kaj je šlo narobe med Pušnikom in Keršičevo, bo razkril sodni proces, je pa znano, da sta bila v preteklosti par. Ko je njuna zveza razpadla, se Pušnik s tem ni mogel sprijazniti. Tožilec Simon Grahornik je prepričan, da bi obtoženi enega najhujših kaznivih dejanj, kar jih je, končal, če mu tega ne bi preprečil gostilničar Dominik Golob, ki je bil priča Pušnikovega napada na Keršičevo. Obtoženi je žensko napadel pred Golobovo gostilno. Ko jo je že stiskal za vrat in ženska ni mogla več dihati, se je gostilničar zapodil v Pušnika. Brcati ga je moral več minut, da je napadalec končno popustil. Na pomoč je priskočila tudi gostilničarjeva hči, skupaj z očetom sta komaj obvladala pobesnelega Pušnika, ki je bil oblečen v motoristično opremo in s čelado na glavi.
Ko sta Keršičevo rešila pred obtoženim, je ta sedel na motor in zapustil kraj dogajanja. Policisti so začeli iskanje, a ga niso našli, naposled se je Pušnik policistom javil sam. V zvezi s to okoliščino je zagovornik obtoženega Miha Šošić včeraj na predobravnavnem naroku predlagal, naj sodišče k pričanju povabi žensko, ki bo lahko potrdila, da je Pušnika obvestila, da ga policisti iščejo. »Ni mu bilo jasno, zakaj ga iščejo, zato je šel sam na policijo,« je razložil odvetnik.
Odvetnik terja neprištevnost
Poleg zaslišanja ženske, ki je obtoženega obvestila o policijskem iskanju, je odvetnik sodišču predlagal še zaslišanje več prič, ki bi lahko potrdile, da se je v dneh pred dogodkom Pušnik nenavadno vedel. Predvsem pa si je Šošić prizadeval sodišče prepričati, kateri dokazi so po njegovem mnenju zreli za izločitev iz spisa. Pod vprašaj je postavil sodno izvedeniško mnenje psihiatra Mladena Vrabiča. Odvetnik trdi, da je izločitev mnenja nujna, ker je v njem prepoznal negativno vrednostno sodbo zdravnika, kar je nedopustno. Šošić je ob tem sodišču predlagal, naj v kazenskem postopku angažira novega sodnega izvedenca, ki naj se opredeli glede vprašanja, kakšno je bilo Pušnikovo stanje nekaj dni pred domnevnim poskusom umora. »Dogodka se ne spominja, obtoženi je bil v preteklosti že obravnavan zaradi shizoidnega vedenja in težav s čezmernim pitjem alkohola. Tudi priče so opisale, da se je čudno vedel, zato je podana velika verjetnost, da ni bil prišteven,« je zagovornik utemeljil svoj predlog.
Obramba terja tudi izločitev vseh listin v zvezi s preiskavo mobilnega telefona obtoženega, ki so mu ga zasegli kriminalisti. Res je, da je Pušnik z lastnoročnim podpisom kriminalistom to dovolil, a Šošić v zvezi s to okoliščino poudarja, da je obtoženi v preiskavo elektronske naprave privolil, ko mu je že bila odvzeta prostost, a še ni imel odvetnika. Prav tako po odvetnikovih besedah iz privolitve ne izhaja, da so policisti obtoženemu dali pravni pouk o posledicah instituta samoovadbe.
Tožilec je predlogom zagovornika v zvezi z izločanjem dokazov nasprotoval, a zadnjo besedo o tem bo seveda imelo sodišče, ki pa bo o predlogih odločilo naknadno. Kdaj bo to, še ni jasno, saj je sodnica Lukeševa zaradi morebitne postavitve novega izvedenca začetek sojenja preložila na nedoločen čas.
