Na povabilo ministrstva je na razpisu sodelovala tudi ljubljanska fakulteta za družbene vede (FDV), in sicer izredna profesorica za komunikologijo dr. Karmen Erjavec, ki je opravila že lansko evalvacijo, vendar je komisija na koncu ocenila, da "vsebinsko sicer izpolnjuje zahteve naročnika, manjkajo pa reference nosilca projekta".
Ekonomsko najugodnejša ponudba brez referenc
Odločitev komisije, da nosilcu projekta, ki ga je prijavila FDV, dodeli nič točk iz naslova nacionalnih in mednarodnih referenc, je nenavadna, saj velja dr. Erjavčeva za eno vodilnih slovenskih raziskovalk na medijskem in komunikološkem področju z bogatimi nacionalnimi in mednarodnimi referencami, kar dokazujejo tudi podatki v informacijskem sistemu o raziskovalni dejavnosti Sicris. Glede na to, da je podjetje Omnimodo po končni oceni komisije dobilo sedem točk več kot FDV, je jasno, da bi z ustreznejšo dodelitvijo točk iz naslova referenc tudi letošnjo evalvacijo morala opraviti dr. Erjavčeva. Kot je razvidno iz obrazložitve, ki jo je pripravila komisija razpisa, je po kriteriju kakovosti predlaganega projekta FDV prejela štiri točke več kot podjetje Omnimodo, ki pa je po kriteriju cene projekta prejelo enajst točk več kot FDV. Kot so nam minuli teden sporočili z ministrstva, je pri končnem izboru odtehtalo dejstvo, "da je šlo za ekonomsko najugodnejšo ponudbo", saj naj bi Omnimodo ponudil za slabih šest tisoč evrov nižjo ceno projekta kot FDV. A poznavalci medijskega prostora opozarjajo, da bi lahko takšna obrazložitev obveljala le v primeru, če bi se na razpisu pojavili enakovredni kandidati glede referenc z medijskega področja. Ker je komisija v svoji obrazložitvi še zapisala, da "v prijavi ponudnika Omnimodo manjkajo izkušnje in reference nosilca projekta", zaradi česar si je iz tega naslova ljubljansko podjetje tudi prislužilo vsega dve točki (od mogočih 20), se poraja tudi vprašanje, zakaj je kulturno ministrstvo k razpisu sploh povabilo ljubljansko podjetje, ki se ukvarja s pripravo javnih razpisov in javnih naročil.
Ali gre za maščevanje zaradi primera Primorska.info?
Ob tem se pojavljajo ugibanja, ali je dr. Erjavčeva morda izvisela zato, ker je pri lanski evalvaciji kar dvakrat presodila, da projekt Fokus, ki ga je na razpis v letu 2009 prijavil portal Primorska.info, ni bil primerno izpeljan. Portal Primorska.info je bil namreč do avgusta lani v lasti predsednika koprskega odbora stranke SD Sebastjana Kokla in poslanca SD Luke Jurija, ki pa je nato svoj delež po izbruhu afere prodal Koklu. Ta je zdaj edini lastnik.
Da projekta Fokus niso pravilno izpeljali in da denar v višini 18.600 evrov očitno ni bil porabljen namensko, smo sredi lanskega leta opozarjali prav v Dnevniku. Takrat je tudi dr. Erjavčeva ministrstvu poslala ugotovitev, da članki projekta Fokus ne ustrezajo žanrskim kriterijem preiskovalnega prispevka, ki bi jih Primorska.info po razpisu morala napisati in objaviti v posebni rubriki Fokus. Vendar se je ministrstvo za kulturo sprva izgovarjalo, da denarja od Primorska.info ne bo zahtevalo, ker naj bi bil projekt po količini napisanih člankov ustrezen. Ko pa so se zaradi našega vztrajanja v zadevo vtaknili še policisti in protikorupcijska komisija, ki so začeli preverjati tudi sume, ali ministrstvo ne ukrepa, ker sta lastnika Primorska.info dva vidna predstavnika vladajoče SD, so se na ministrstvu vendarle odločili, da še enkrat preverijo, ali je bil projekt Fokus pravilno izpeljan. Ministrstvo je dr. Erjavčevi zato naložilo, naj še enkrat pregleda projekt, vendar je tudi v drugo prišla do istih ugotovitev: ministrstvu je predlagala, naj odstopi od pogodbe s Primorska.info. Portal je namreč namesto avtorskih in preiskovalnih člankov kot članke projekta Fokus med drugim objavljal navadna poročila ter celo agencijske in oglaševalske novice. Ministrstvo je avgusta lani nato res odstopilo od pogodbe, vendar denarja do danes še ni dobilo nazaj. Ali so ta denar sploh konkretno zahtevali in na kakšen način, včeraj nismo izvedeli, saj na kulturnem ministrstvu na naša vprašanja niso odgovorili.
V molk pa se je zavil tudi Kokl, ki sicer vseskozi zatrjuje, da so projekt ustrezno izpeljali in da zato ne vidi razloga, zakaj bi denar sploh vrnili, Juri pa je ministrstvo celo obtožil, da ravna tako, kot piha veter, in odvisno od tega, koliko mu kdo teži. Zato se samo po sebi postavlja vprašanje, ali je ministrstvo dr. Erjavčevo odslovilo, ker ni hotela kloniti pod pritiski in ker je zagovarjala novinarsko stroko.
