AZN se je pod drobnogledom javnosti znašla zlasti ob nepravilnostih v Prvi pokojninski družbi (danes Prvi osebni zavarovalnici) na čelu z Alenko Žnidaršič Kranjc, pri kateri so agencijo k ukrepanju spodbudili šele opeharjeni zavarovanci. Na drugi strani je zdaj že nekdanji predsednik uprave Adriatic Slovenice Aljoša Tomaž v nedavnem ekskluzivnem pogovoru za Dnevnik opisal poskuse diskreditacije in diskriminacije, ki jih je doživljal s strani regulatorja zavarovalniškega trga. Takrat je med drugim razkril tudi svoje videnje domnevnih uslug, ki jih je pri oblasti deležna Žnidaršič Kranjčeva. Na očitke, ki so se pojavili v javnosti, so nam poskušali odgovoriti direktor AZN Mihael Perman, njegov namestnik Jernej Merhar in pravnik Mitja Pihler.
Pred meseci smo razkrili, da je Prva pokojninska družba (PPD) zavarovancem, ki so se odločili za prehod k drugi pokojninski družbi, poleg izstopnih stroškov zaračunala tudi stroške v višini 50 odstotkov nadzajamčenega donosa. Kako je ukrepala agencija?
Merhar: Pokojninski načrt je sestavljen iz dveh delov: tistega, ki ga dobijo zavarovanci, in tehničnega načrta, ki ga uporabljajo družbe za svoje delo. Problem je nastal, ker je prišlo do neskladja med obema deloma. Toda ob tem bi poudaril, da pokojninski načrt vključno s tehničnim načrtom potrjuje ministrstvo za delo. Ko je prišlo do prenosa polic v letu 2006, je PPD nepripisan del dobička v višini 50 odstotkov obračunala na podlagi tehničnega načrta. Agencija ni pristojna posredovati, ker je pokojninski načrt potrdilo ministrstvo za delo. Smo pa poklicali PPD, jim povedali, da način obračunavanja nepripisanega dobička ni v redu, in jim svetovali, naj uskladijo tehnični načrt z delom pokojninskega načrta, ki je na vpogled zavarovancem. Po več posredovanjih so to tudi naredili.
Kako komentirate to, da so za odpravo napake porabili približno pol leta?
Merhar: Preden so nas na to opozorili zavarovanci, je minilo nekaj časa. Po preučitvi primera smo pisno pozvali PPD k odpravi napake, sprva se ni strinjala... Med drugim je morala PPD na ministrstvu za delo pridobiti potrditev novih tehničnih osnov. PPD je morala izvesti tudi ponovne preračune in na Mojo naložbo in Skupno pokojninsko družbo nakazati manjkajoči del. Pri preračunavanju je prišlo do več zapletov in dilem, kot je na primer, ali je treba prišteti zamudne obresti. Na koncu je PPD izplačala vsa sredstva na prevzemno pokojninsko družbo.
Perman: Nihče od zavarovancev, ki je prešel na drugo pokojninsko družbo, ni bil odškodovan.
Toda vi ste zavarovancem svetovali, naj PPD tožijo? Če ne bi bilo Moje naložbe, ne bi niti njeni novi zavarovanci niti tisti, ki so prešli k Skupini, dobili pripadajočih sredstev!
Perman: Če gre za spore iz pogodbenega razmerja z zavarovalnico, zavarovalcem drugega kot civilne tožbe ne moremo svetovati.
Ste kot nadzorni organ pregledali pokojninski načrt?
Merhar: Pri odločanju in potrjevanju sprememb pokojninskega načrta je odgovorno ministrstvo. Seveda nam dajo pokojninski načrt predhodno v pregled.
Ste ugotovili neskladje v pokojninskem načrtu?
Merhar: Nismo. Res pa je, da PPD ni posebej opozorila, da spreminja ta del pokojninskega načrta.
Perman: Zakonska odgovornost leži na ministru za delo.
Še hujša kršitev, ki si jo je privoščila PPD in ki se je razkrila ob prehodu zavarovancev k drugim pokojninskim družbam, je bilo nezakonito prelivanje sredstev med računom pokojninske družbe in računom zavarovancev, torej kritnim skladom. Kakšne so bile vaše ugotovitve?
Merhar: Šlo je le za trenutni prehod denarja iz kritnega sklada na transakcijski račun PPD in iz tega računa takoj naprej.
Kako so na PPD to pojasnili?
Merhar: Odgovor PPD je bil, da zaradi davčnih predpisov glede poročanja o obračunanih davkih. S tem se nismo zadovoljili, ampak smo jih opozorili, da je njihovo postopanje nepravilno in da naj v prihodnje upoštevajo določbe zakona o zavarovalništvu. Za nazaj pa nepravilnosti ni mogoče popraviti.
Perman: Poudaril bi, da mora prilive na računih pokojninskih družb nadzorovati skrbniška banka. Zato smo o ugotovljenih nezakonitostih opozorili tako ATVP kot Banko Slovenije.
Danes je ta pokojninska družba brez sankcij za svoje početje. Še več, v vmesnem času so člani uprave dobili licence za člane uprave nove zavarovalnice in vaše soglasje za preoblikovanje pokojninske družbe.
Perman: Vztrajali smo, da se strogo držijo predpisanih postopkov, noben zavarovanec pa ni bil oškodovan.
Kakšna so merila AZN pri podeljevanju licenc? Nekdanjemu predsedniku uprave Adriatic Slovenice Aljoši Tomažu ste na primer očitali veliko število nadzorov Banke Slovenije v Abanki Vipa v času, ko jo je vodil. V primeru PPD ste sami ugotovili nezakonito delovanje, vendar vas to ni oviralo pri podelitvi novih licenc.
Perman: Seje senata, na katerih se podeljuje licence, so zaprte za javnost. Vpogled v zapisnik ima le vrhovno sodišče. Lahko potrdim le, da Aljoši Tomažu senat ni podelil licence za opravljanje funkcije člana uprave zavarovalnice in da je vložil tožbo na vrhovno sodišče.
Ste pri odločanju o licencah članom uprave Prve osebne zavarovalnice, v katero se je preoblikovala PPD, upoštevali lastne ugotovitve, da je ta pokojninska družba delala nezakonito?
Perman: Licence smo jim podelili, preden smo ugotovili, da so denar zavarovancem nakazovali iz napačnega računa.
Vendar ste bili s tem seznanjeni v času, ko ste odločali o soglasju PPD za preoblikovanje v zavarovalnico?
Perman: Vloga PPD za preoblikovanje je bila popolna. Dovoljenje za preoblikovanje smo jim podelili, vendar smo jih opozorili, da napake ne smejo ponoviti.
Dejstvo je, da ste tudi sami pri PPD odkrili nezakonito prelivanje sredstev med računi?
Merhar: Nezakonito je, da so sredstva iz kritnega sklada prenašali na račun PPD in nato zavarovancem. Res pa je, da so ta sredstva takoj posredovali naprej. Pregledali smo vse transakcije in ugotovili, da se denar na računu PPD z izjemo enega primera ni zadrževal niti en dan. Kljub temu smo jih opozorili, da se to ne sme več dogajati in da morajo denar ob prehodu zavarovancev nakazati iz kritnega sklada na kritni sklad prevzemne pokojninske družbe.
V koliko primerih ste odkrili prelivanje sredstev?
Merhar: Najprej naj poudarim, da ni šlo za prelivanje sredstev. Ugotovili smo, da je PPD ob prehodu zavarovancev odkupno vrednost najprej nakazala na transakcijski račun Prve pokojninske družbe in nato na transakcijski račun kritnega sklada prevzemne družbe. V PPD smo poslali inšpekcijo, ki je za nazaj pregledala vse prenose sredstev. Ugotovila je, da ni bil nihče odškodovan. Sestavili smo zapisnik o ugotovitvah inšpekcijskega pregleda in pokojninska družba je kršitve prostovoljno odpravila.
Perman: Ko nas je na nepravilnosti opozorila Moja naložba, smo jih preverili in ukrepali. Če smo krivi, potem smo krivi zato, ker nismo teh napak prestregli prej. To priznamo. Res je, da so nakazovali denar z napačnih računov, z gotovostjo pa trdimo, da pri prehajanju iz pokojninske družbe noben zavarovanec ni bil oškodovan.
Ste res začeli postopek za razrešitev nadzornega sveta Vzajemne?
Perman: Za to nimamo neposrednih zakonskih pooblastil. Lahko pa AZN zahteva od uprave, da skliče skupščino, na kateri se obravnava razrešitev članov nadzornega sveta.
