Škandal okoli resnega varnostnega spodrsljaja ključnih članov Trumpove administracije, ko se je v pogovoru o zaupnih vojaških načrtih ZDA pomotoma pojavil tudi urednik časopisa Atlantic, se še zdaleč ni polegel. Bela hiša poskuša javnost prepričati, da ni šlo za uhajanje zaupnih podatkov. Odgovornost za incident je medtem prevzel Trumpov svetovalec za nacionalno varnost Michael Waltz, ki pa je prav tako odločen zmanjšati resnost dogodka. V več nastopih pred kamerami je ob vprašanju v zvezi z uhajanjem zaupnih podatkov takoj preusmeril pozornost na uspeh misije in izpostavil, da bi moral biti svet hvaležen Donaldu Trumpu in njegovi administraciji ter se manj osredotočati na uhajanje podatkov.
»Osredotočamo se na to (uspeh misije, op. p.). Res gre za neroden dogodek. Prišli mu bomo do dna. Govoril sem z Elonom (Muskom, op. p.) in najboljše glave za tehnologijo se ukvarjajo s tem, kako se je to zgodilo.« Hkrati je namignil, da se je novinar z neko vrsto prevare sam uspel prikrasti v pogovor. »Ste že kdaj imeli stik, ki prikazuje eno ime, vendar je tam dejansko številka nekoga drugega?« se je v pogovoru za Fox News izgovarjal Waltz. »Seveda 'te zgube' nisem videl v skupini. Videti je bil kot nekdo drug. Ali je to storil namerno ali se je zgodilo zaradi kakšne tehnične napake, poskušamo ugotoviti.«
Imeli so srečo, da je šlo za odgovornega novinarja
Da je že iskanja tehnične napake v aplikaciji signal samo po sebi preusmerjanje pozornosti, medtem meni vidni demokrat in nekdanji obveščevalski častnik v rezervi ameriške mornarice Pete Buttigieg. »Vojne načrte so poslali napačnemu človeku!« je resnost situacije razložil v pogovoru za CNN. »Srečo so imeli in mi tudi, da je bil ta napačni človek odgovoren, patriotski in etični novinar, ki je vedel, da ne sme objaviti ničesar, kar bi lahko ogrozilo življenje ljudi. Porajata pa se mi dve vprašanji. Kaj če bi podatki prišli v roke nekomu drugemu, ki bi bil lahko v imenikih na mobilnikih teh ljudi? Morda kitajskemu veleposlaniku ali ruskemu pogajalcu. Drugo vprašanje pa je, kolikokrat se je to že zgodilo? Za ta primer smo izvedeli. Kolikokrat pa so morda na enak način zamočili in s tem ogrozili ameriške vojake in družine?«
»Vsa poanta zaupnih sistemov je, da zaupni podatki ostanejo na njih,« je razburjeno pojasnil sicer običajno dokaj zadržani Buttigieg. »Nezaupnega elektronskega sporočila in zaupnega elektronskega sporočila niti ne moreš poslati iz istega računalnika. Tako je stvar zasnovana. Premikanje zaupnih informacij iz enega sistema na drugega je zelo težko, razen če se nekdo res potrudi. Ne vem, kako se bosta na to stvar odzvala FBI in kongres, vem pa, da so nam, v času mojega staža obveščevalnega častnika, neumorno ponavljali, da je zločin, če premakneš strogo zaupne podatke iz zaupnih sistemov v nezaupne sisteme in stvar nato uide. Ne morem vam povedati, kako zelo so nam to dopovedovali v vojski. Ko sem bil mlajši častnik, sem imel nočne more, da bom ponesreči prinesel telefon v zaupno območje.«
"To je za njih samo hec ali igra"
Ob tem je dodal še, da takšni podatki niso zaupni le zato, ker so zanimivi ali posebni. »Podatki so zaupni zato, ker bi ogrozili nacionalno varnost ali ogrozili ameriške vojake, če bi prišli v javnost.« Izpostavil je tudi, da bo preiskava te resne varnostne napake huda preizkušnja integritete FBI in kongresa, zlasti kongresnih republikancev. Ni pa zadovoljen, da so mnogi republikanci že začeli iskati izgovore za incident, ki je po mnenju Buttigiega izredno resen.
Ko je novinarka CNN omenila, kako se je na objave z žalitvami urednika Atlantica odzval Donald Trump, pa je Buttigiega dodal: »To je za njih igra! Noben član Trumpove družine ni na (vojaški, op. p.) ladji v Sredozemlju, nikogar v družini Elona Muska ne ogrožajo ekonomske ali varnostne posledice. Menijo, da je vse to hec ali igra. To so izredno bogati in vplivni moški, ki jih ne skrbijo stvari, ki skrbijo večino Američanov. To je del večjega vzorca šlamparij in nesposobnosti. Kot recimo odpuščanje ljudi, ki skrbijo za varnost našega jedrskega orožja. In to ponesreči! To, da so mislili, da so davkoplačevalcem prihranili osem milijard dolarjev, ne da bi vedeli, da je pogodba, o kateri so govorili, vredna vsega osem milijonov dolarjev. Zdaj pa ta izredno hud in resen primer, ko so poslali zaupne ameriške vojaške načrte o ameriških vojakih napačnemu človeku.«
