Za veliko večino žensk pa tudi moških v Veliki Britaniji in drugod nikoli ni bilo problematično ali vprašljivo »definirati« žensko. Kot ženske, ki so rojene kot ženske, so pred vrhovnim sodiščem s penino praznovale soglasno odločitev petih članov britanskega vrhovnega sodišča, da »pravna definicija ženske po zakonu o enakosti temelji na biološkem spolu«. Preprosto povedano: da si ženska, se moraš – v očeh zakonodaje – roditi kot ženska, ne pa to postati kasneje.
J. K. Rowling je navdušena
Ta razsodba vrhovnega sodišča toliko bolj odmeva zaradi odziva J. K. Rowling, knjižne matere najstniškega čarovnika Harryja Potterja, ki je z njim postala milijarderka in filantropinja. Cilj najslavnejše otoške finančne podpornice dolgoletne kampanje je bil takšna pravna definicija ženske. S svoje jahte na neznani sončni lokaciji je Rowlingova, ki jo nekateri razglašajo za aktivistko proti transspolnim ženskam in moškim, na družbenih omrežjih objavila svojo fotografijo, na kateri ima v rokah kozarec in cigaro. Obenem je pozvala britanskega laburističnega premierja Keirja Starmerja, da naj se odzove na razsodbo vrhovnega sodišča, da opredelitev ženske v zakonu o enakosti temelji na biološkem spolu, ne pa razglašenem oziroma pravno priznanem spolu. Zakaj se je »spravila« ravno nanj? Zato, ker je v preteklosti trdil, da so transženske ženske, in imel, vsaj v javnosti, kot opozicijski voditelj težave pri definiranju ženske po tem, ko je podprl laburistični volilni manifest, ki je zaradi javnih polemik (na Otoku ji rečejo »vojna kultur«) o pravicah transspolnih oseb pozival k tako imenovani samoidentifikaciji spola.
Koliko žensk ima penis?
Marca 2022 je imel Starmer v radijskem intervjuju težave z odgovorom na vprašanje, ali ima ženska lahko penis. Zavračal ga je z mnenjem, da »strupena razprava o tem dolgoročno ne pomaga nikomur, ne ženskam ne ljudem, ki se ne identificirajo s spolom, s katerim so se rodili«, preden je dejal nekaj, kar je težko pozabiti: da »99,9 odstotka žensk nima penisa«. J. K. Rowling se je po obtožbah na družbenih omrežjih, da je »bolna, ker govori o tem, da utegnejo biti ženske in dekleta posiljene, če bi imele transspolne osebe dostop do prostorov, ki naj bi jim pripadale zaradi razglašenega, ne pa biološkega spola«, spravila tudi nad znano aktivistko za pravice transspolnih oseb, zdravnico Helen Webberley. Ta je na omrežju X napisala: »Naših mladih deklet in žensk ne bi smeli učiti, da jih hoče vsakdo, ki ima penis, posiliti. To je popolnoma napačno sporočilo. Penisi so tu zaradi užitka, ne pa zato, da se jih bojimo!« J. K. Rowling je sarkastično komentirala: »Ni boljšega sporočila mladim dekletom, kot je to: če tujec pokaže svojega tiča, se ne smemo bati, ampak v tem uživati.«
Spol je pomemben
O pravni opredelitvi ženske je vrhovno sodišče moralo odločati zaradi dolgoletnega spora med škotsko vlado in skupino Za škotske ženske (FWS), ki ji je J. K. Rowling dala veliko denarja. Rowlingova, ki je Angležinja, je zelo navezana na Škotsko. Tam je živela več let in tam je napisala vseh sedem knjig o dogodivščinah Harryja Potterja, ki so postale tudi filmske uspešnice. Škotska vlada je – na podlagi britanskega zakona o enakosti iz leta 2010 – presodila, da je »treba vsako osebo s potrdilom o priznanem spolu (to dobiš na podlagi samoidentifikacije spola), v katerem je njen spol zapisan kot ženski, obravnavati kot žensko« in ji zagotoviti enake pravice kot biološkim ženskam. Posebno obsežna razprava je bila vedno o pravici do uporabe ženskih stranišč. Škotska aktivistična Skupina FWS je trdila, da imajo ženske pravice samo ženske, ki so se rodile kot ženske. Aktivistka in soustanoviteljica skupine Sex Matters (Spol je pomemben), ki je trdila, da je škotska vlada ustvarila pravno zmedo, je ocenila, da razsodba vrhovnega sodišča temelji na »realnosti, ne pa na papirologiji«. Vseh pet sodnikov je soglasno razsodilo, da se vse, kar v zakonu o enakosti (sprejet je bil leta 2010) velja za ženske in spol, nanaša na biološko žensko in biološki spol. Aktivisti za pravice transspolnih oseb (odstotek prebivalstva Britanije) so globoko razočarani, saj ocenjujejo, da je ta razsodba razveljavila dolgoletno priznavanje spola na podlagi potrdila o spolu. Vrhovno sodišče je ocenilo, da njegova razsodba ne prinaša zmage ali poraza ene ali druge strani in da ne prinaša diskriminacije transspolnih oseb.
