Sedem let po kazenski ovadbi zoper nekdanjega ljubljanskega kirurga Roberta Blumauerja je ljubljansko okrožno sodišče vrnilo spis tožilstvu, ki mora sprejeti odločitev, ali se bo odločilo za pregon. »Sodišče je spis po pridobitvi izvedenskega mnenja nemškega izvedenca posredovalo na pristojno državno tožilstvo v odločitev glede nadaljnjega postopka oziroma glede uvedbe preiskave,« so nam pojasnili na ljubljanskem okrožnem sodišču, informacijo, da je sodišče vendarle pridobilo izvedensko mnenje, pa so nam potrdili tudi na tožilstvu: »Pristojna tožilka je ocenila, da je glede na okoliščine primera treba postaviti izvedenca medicinske stroke, saj je njegovo mnenje potrebovala za svojo odločitev, ali naj kazensko ovadbo zavrže ali začne kazenski pregon. Sodišče je angažiralo nemškega izvedenca, ki je izdelal izvedensko mnenje.«
Na tožilstvu se bodo predvidoma že v kratkem odločili, ali bodo zahtevali sodno preiskavo, vložili obtožbo ali pa zavrgli kazensko ovadbo. Čeprav je bil spis dolga leta na sodišču, tam ni potekala sodna preiskava, ki bi pomenila tudi začetek kazenskega postopka, temveč je sodišče izvedlo zgolj posamezno preiskovalno dejanje. Po nekaterih neuradnih informacijah naj bi bilo mnenje nemškega sodnega izvedenca za Blumauerja v marsičem razbremenilno.
Ovadba zaradi smrti štirih otrok
Slovenski kirurg se je v predkazenskem postopku znašel zaradi domnevnih nepravilnosti v programu otroške srčne kirurgije, konec leta 2015 pa so na ljubljanski policijski upravi potrdili, da so zaradi suma storitve štirih kaznivih dejanj malomarnega zdravljenja in opravljanja zdravilske dejavnosti ovadili eno fizično osebo. Izkazalo se je, da so ovadili prav Blumauerja; štiri kazniva dejanja naj bi se po neuradnih informacijah nanašala na smrt štirih otrok, ki jih je nekaj mesecev pred ovadbo preverila že mednarodna nadzorna komisija. Ta se je negativno opredelila glede nekaterih Blumauerjevih ravnanj.
Komisijo je imenovala zdravniška zbornica, njene ugotovitve pa so med drugim problematizirale uporabo prevelikega spoja pri operaciji, napačno odločanje, neusklajena mnenja, domnevno neodgovorno ravnanje, pomanjkanje rezultatov ehokardiograma in predčasen odhod zdravnika (Davida Mishalyja, ki pa ga policisti niso ovadili) po eni izmed operacij. Mednarodna komisija tedaj ni bila kritična le do posameznih ravnanj Blumauerja in Mishalyja, temveč je opozorila tudi na resno odsotnost infrastrukture, protokolov, operacijskih zapisnikov in neurejenost na področju spremljanja pacientov po odpustu v ljubljanskem kliničnem centru.
»Neuspeh zdravljenja otrok pripisovati zgolj zdravnikom kirurgom je pri ocenjevanju programa nedopustno in meji na etično nedopustno osebno obračunavanje med zdravniki,« je tedaj povedal Blumauer, ki naj bi mu bilo mnenje nemškega izvedenca bistveno bolj naklonjeno.
Dolgotrajne težave
z iskanjem izvedenca
Preiskava domnevnih nepravilnosti na otroški srčni kirurgiji je eden tistih primerov, ki se na sodišču odvijajo izjemno počasi. Tožilstvo je že leta 2016 sodišču predlagalo postavitev izvedenca, nato se je začelo zapletati. Najprej se je izločila tožilka, ki ji je bil primer dodeljen, saj se je izkazalo, da je v ožjem sorodstvu z enim izmed zdravnikov, ki je bil član nadzorne komisije zdravniške zbornice. Zato je primer prevzela druga tožilka, ki pa ga je kasneje zaradi preobremenjenosti z drugimi zadevami prav tako odstopila, tokrat že tretji tožilki.
Hkrati sodišče ni imelo sreče pri iskanju izvedencev. Po naših neuradnih informacijah naj bi sodelovanje s sodiščem zavrnilo več strokovnjakov, nazadnje pa je sodišče izvedenca vendarle našlo v Nemčiji, kar pomeni tudi veliko dodatnega dela s prevajanjem obsežne dokumentacije.
