Na Upravni enoti Ljubljana se je nadaljevala ustna obravnava v postopku izdaje gradbenega dovoljenja za zadnji odsek kanala C0 na območju hipodroma v Stožicah, ki se je začela že 4. decembra lani. Občini manjka nekaj več kot 120 metrov, da bi sklenila kontroverzni kanalizacijski kanal, ki naj bi odpadne vode iz občin Vodice in Medvode ter severa Ljubljane prenašal do centralne čistilne naprave v Zalogu.
Čeprav je srečanje na upravni enoti trajalo približno dve uri, ustna obravnava ni bila zaključena, temveč jo je uradnica upravne enote Špela Knez začasno prekinila in nadaljevanje napovedala za 3. februar. To je storila zato, ker so nasprotniki gradnje kanala C0, ki jim je upravna enota priznala status stranskih udeležencev v postopku, zahtevali dovolj časa, da se seznanijo z novo dokumentacijo, ki jo je Mestna občina Ljubljana v postopek vložila 24. decembra lani. Občina je takrat dopolnila vlogo za izdajo gradbenega dovoljenja, in sicer tako, da je nekoliko spremenila potek zbirnega kanala C0 v bližini hipodroma, hkrati pa je iz projekta odstranila gradnjo stranskega kanala do črpališča Mala vas, je razvidno iz dokumentacije.
Primc se je čudil nad hitrostjo
Odvetnik Klemen Golob, ki je v postopku pooblaščen za zastopanje okoljske organizacije Alpe Adria Green, je opozoril, da nekateri pooblaščenci stranskih udeležencev občinske dokumentacije za spremembo zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja niso prejeli in se tako do nje ne morejo ustrezno opredeliti. Golob je ob tem dodal še, da občina ni predlagala spremembe zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja, temveč da je umaknila svojo prvotno zahtevo in podala drugo, čemur pa stranski udeleženci nasprotujejo. Odvetnica občine Martina Sever iz Odvetniške pisarne Rojs, Peljhan, Prelesnik in partnerji mu je odgovorila, da skladno z zakonom o splošnem upravnem postopku stranski udeleženci v postopku izdaje gradbenega dovoljenja oziroma njihovi pooblaščenci niso nasprotna stranka. Zato torej njihovo strinjanje z umikom ali delnim umikom zahteve za gradbeno dovoljenje ni potrebno.
Mestni svetnik Aleš Primc (Glas za otroke in družine) je tudi danes k spremljanju ustne obravnave na upravni enoti povabil več deset protestnikov oziroma borcev za pitno vodo, kot jih imenuje sam. Dejal je, da se mu je zdelo nenavadno, da je Knez 24. decembra prejela občinsko zahtevo za spremembo gradbenega dovoljenja ter jo še isti dan prebrala, preučila in posredovala stranskim udeležencem. »Taka hitrost delovanja upravne enote dan pred božičem je zelo neznačilna za delovanje upravne enote,« je komentiral Primc, ki je hotel vedeti, ali je bila Knez v kontaktu s predstavniki občine in je bila torej že predhodno seznanjena z vsebino zahteve za spremembo gradbenega dovoljenja.
Knez je odgovorila, da jo je kontaktiral predstavnik družbe Hidroinženiring, ki po pooblastilu občine pridobiva gradbeno dovoljenje za omenjeni odsek. Ta je po njenih besedah zgolj preverjal, ali ima upravna enota na dan pred božičem običajen delovni čas ali skrajšanega. Glede Primčevih navedb, da je Knez stranskim udeležencem nenavadno hitro posredovala občinsko dokumentacijo, je pojasnila, da dokumentacije 24. decembra ni vsebinsko pregledovala. Stranskim udeležencem oziroma njihovim pooblaščencem pa jo je posredovala še isti dan, ker zakon o splošnem upravnem postopku zahteva, da se jih takoj obvesti o vsaki spremembi. »Mogoče odstopam od splošne predstave o tem, kako delamo na upravni enoti,« je pripomnila Knez in dodala, da je stranske udeležence oziroma njihove pooblaščence sprejemala tudi v času, ko upravna enota ni imela uradnih ur.
Uporabljajo vsa razpoložljiva pravna sredstva
Nasprotniki kanala C0 so danes dosegli, da se bo postopek izdaje gradbenega dovoljenja, ki se je začel že konec junija 2023, še nekoliko podaljšal. Nasprotniki sicer uporabljajo tudi druga pravna sredstva, da bi preprečili dokončanje kanala C0, in sicer so se med drugim pritožili na zapisnik decembrskega dela ustne obravnave, poskušajo spodbijati gradbena dovoljenja za že zgrajene dele kanala, zahtevali so izločitev Knez in še ene uslužbenke ljubljanske upravne enote iz postopka, še vedno vztrajajo tudi pri tem, da bi občina morala pred začetkom gradnje celotnega kanala C0 opraviti presojo vplivov na okolje...
Po drugi strani pa je občina podala ugovor, da je prišlo do zlorabe instituta pooblastila, in zahtevala, da se ugotovi, kdo od stranskih udeležencev je prišel in kdo so njihovi pooblaščenci. Golob je odgovoril, da zakon o splošnem upravnem postopku ne pozna domneve zlorabe instituta pooblastila in da vsekakor ni prišlo do nobene zlorabe. A Sever je Goloba opozorila na 11. člen istega zakona, ki stranke med drugim zavezuje k poštenemu uporabljanju pravic, ki so jim priznane.
