Pred celjskim sodiščem, kjer se je včeraj z zaključnimi besedami končalo sojenje prvoobtoženemu Branku Kastelicu, ki mu specializirano državno tožilstvo (SDT) očita zlorabo položaja na škodo podjetja Imos, Janezu Janši in Klemnu Gantarju pa pomoč pri tem kaznivem dejanju, se je okoli poldneva zbralo nekaj sto Janševih podpornikov. Ti so z vzklikanjem in uporabo piščali ter ragelj glasno izrekali podporo prvaku SDS. Po dveh urah so se razšli, pred sodiščem je ostala le še peščica najbolj vztrajnih. A predsednica senata, sodnica Cvetka Posilovič, včeraj sodbe še ni izrekla, ta bo znana v petek.
Tožilstvo vztraja pri »darilu« Janši
Spomnimo, da tožilca Boštjan Valenčič in Luka Moljk nekdanjemu prvemu možu Imosa Branku Kastelicu očitata zlorabo položaja na škodo tega podjetja, Gantarju in Janši pa pomoč pri tem. Janša je leta 2005 pri Imosu kupil stanovanje v Ljubljani, ki ga je financiral tako, da je zanj ponudil dotedanje enosobno stanovanje, znesek drugega obroka pa naj bi mu družba Imos »podarila« prek navideznega posla, ko je prek Evrogradenj kupila njegovo dobrih 15.000 kvadratnih metrov veliko parcelo v Trenti, v občini Bovec, ki jo je Janša kupil leta 1992. Na omenjeni parceli naj ne bi bilo mogoče na novo graditi objektov, na ruševinah nekdanje kmetije v zaščitenem območju Triglavskega narodnega parka (TNP) naj bi bila mogoča le nadomestna gradnja. To naj bi, je prepričano tožilstvo, Janša in Kastelic dobro vedela. Kot je na sodišču dejal Mitja Majnik, nekdanji komercialist v Imosu, naj bi to zemljišče Imos kupil, da bi Janši naredili uslugo. Te pa naj bi delali »tako levim, kot desnim« politikom.
»Ni očitek tožilstva, da je Janša sporno parcelo poceni kupil in nato drago prodal, temveč, da je od Imosa za uslugo prejel darilo v obliki drugega obroka za stanovanje, ki ga ni plačal,« je v sklepni besedi poudaril Valenčič, ki je za Kastelica in Janšo predlagal dve leti zapora, za Gantarja pa pogojno kazen eno leto zapora, s preizkusno dobo dve leti. Janša je v sklepni besedi poudaril, da do oškodovanja Imosa zagotovo ni prišlo. »Jaz sem zemljišče v Trenti kupil in ga prodal Eurogradnjam kot zasebnik in ne kot predsednik vlade, kot mi očita tožilstvo. Če ne bi potreboval denarja za nakup stanovanja, tega posestva v Trenti, ki je bila nekoč najlepša kmetija, ne bi nikoli prodal. Za nameček pod ceno, ki je tedaj veljala na nepremičninskem trgu,« je dejal Janša.
V TNP se je gradilo
Da v omenjeni zadevi ni šlo za noben spomni posel, je prepričan tudi Kasteličev odvetnik Gorazd Fišer, ki je izkazil pričakovanje, da bo tožilstvo umaknilo obtožnico zoper njegovega klienta. »Imos je v tistem času vedno dražje kupoval nepremičnine kot so bile ocenjene po Gursu, saj je šlo za cene, ki so tedaj veljale na nepremičninskem trgu, « je dejal odvetnik Fišer, prepričan, da so dobili sodni izvedenci, ki so bili imenovani v tem primeru, nalogo, da ocenijo zemljišče v Trenti za skoraj nič vredno, ker da se tam naj ne bi dalo nič graditi, saj se nahaja znotraj TNP. Četudi je izvedenka, ki jo je angažirala obramba, povedala, da bi se za sporno parcelo dalo dobiti gradbeno dovoljenje. »Podjetje Imos je kupovalo zemljišča na zalogo, tudi nezazidljiva in za mnoge so šele pozneje dobili gradbena dovoljenja,« je poudaril Fišer. Da se na območju TNP nahajajo objekti, ki so bili zgrajeni, čeprav naj tam ne bi bilo mogoče nič graditi, zemljišča pa naj bi bila prav tako brez dostopne ceste in priključkov za infrastrukturo, pa jih nihče kazensko ne preganja,« je v zaključni besedi izpostavila tudi Gantarjeva zagovornica Martina Žaucer Hrovatin.
Politično motiviran proces
Odvetnik Franci Matoz je v svoji zaključni besedi najprej spomnil na sodni proces v zadevi Patria, a le iz enega razloga. Ker je prepričan, da gre tudi v tem primeru za politično motiviran proces. »Kako drugače razumeti, da tožilstvo vztraja pri trditvi, da je posest v Trenti, ki je bila predmet prodaje, vredna le 20 tisoč evrov, ko zdrav razum, predvsem pa dokazi, zbrani tekom preiskave, jasno kažejo, da je bila vrednost vsaj osemkrat višja, zato tudi ni mogla nastati Imosu velika premoženjska škoda, niti Janša ni pridobil nikakršne koristi,« je dejal Matoz, ki je, tako kot tudi Fišer in Žaucer Horvatinova pred njim, za svojega klienta predlagal oprostilno sodbo.
Zanimivo je tudi, da je stečajna upraviteljica Imosa v sodni spis tik pred koncem kazenskega postopka vložila premoženjsko pravni zahtevek v višini 18.695 evrov. Toliko naj bi znašala razlika med zneskom, ki ga je za zemljišče odštel Imos in ceno, po kateri je zemljišče pozneje prodal. Sodba bo znana v petek.
