Tožilstvo Urošu Vozliču očita, da je ob pomoči ločeno obravnavanega I. V. šestkrat ustrelil bosanskega državljana Edina D., medtem ko je ta ležal v postelji. Po mnenju tožilstva mu je prav Vozlič prestrelil srce, zaradi česar je Edin, ki je bil na začasnem delu v Sloveniji, umrl. To je storil iz nizkotnih nagibov, maščevanja in nakopičene jeze, saj je žrtev od njega – po njegovem mnenju neupravičeno – terjala izplačilo plače. Tožilstvo Vozliču očita tudi izsiljevanje, saj naj bi grozil znancu J. V., češ da bo končal tako kot 42-letna žrtev umora, če mu ne bo izplačal večje vsote denarja. Poslal mu je več SMS-sporočil z grozilno vsebino, v eno od njih je zapisal eno samo besedo: »koline«.
Ustreljen je bil v postelji
Tokrat so bili na sodišče, poleg dveh prič, vabljeni trije sodni izvedenci. Gregor Haring, specialist sodne medicine, zaposlen na ljubljanski medicinski fakulteti, je povedal, da je pri obdukciji žrtve našel 14 poškodb, dve modrici in eno odrgnino, preostalo so bile strelne rane. Slednjih je bilo šest, od tega štiri prestreline, ki so povzročile več poškodb, in dve strelni, ena desno in ena levo na hrbtu. Prav slednja, ki je poškodovala srce in prisrčnik, je bila za žrtev usodna. »Smrt je nastopila 5. septembra 2023 okoli 5. ure zjutraj, kar sem ugotovil na podlagi zdravstvene dokumentacije, kjer se čas smrti vselej zabeleži po končani reanimaciji, če ta ni uspešna,« je dejal izvedenec. Na vprašanje tožilke, ali je mogoče, da je bila žrtev ustreljena kakšno uro prej, je izvedenec odgovoril pritrdilno. Smrt je nastopila v nekaj minutah, ko je srce izgubilo okoli poldrugi liter krvi.
Tožilka je izvedenca seznanila z mnenjem izvedenca balistike, ki je ocenil, da je bil oškodovanec ustreljen, ko je ležal na postelji. »S tem se strinjam, ker je večino strelov dobil v hrbet in pod ostrim kotom,« je dejal izvedenec Haring. Nato je tožilko zanimalo še, ali je žrtev po strelu še lahko vstala, saj so jo našli pred sobo. »S postelje do vrat se je ustreljeni kljub poškodbam še lahko splazil,« je dejal po ogledu fotografij, ki mu jih je pokazal predsednik velikega kazenskega senata Luka Grasselli.
Nenehno iskanje pozornosti
Pričal je tudi izvedenec za področje balistike Franc Sablič. Povedal je, da je bilo na pokojnega izstreljenih šest nabojev, najverjetneje s pištolo crvena zastava, model 70, kaliber 7,65, žrtev pa se je med streljanjem obračala. Delce, ki so ostali po streljanju, so našli tudi v vozilu audi A8, zato je verjetno, da se je oseba med streljanjem »kontaminirala« in nato delce prenesla tudi v avtomobil. Nobenega dvoma pa ni, da je bil strelec en sam in je bilo vseh šest krogel izstreljenih iz enega orožja.
Odvetnika obtoženega Milana Krstića je zanimalo, ali je bil po mnenju izvedenca morilec izurjen strelec ali amater. »Ni dvoma, da je znal ravnati z orožjem, ga napolniti, repetirati. Kdaj je že moral streljati v tarče. Sicer pa pri tej razdalji ni bilo težavno zadeti žrtve. Streli pa so bili naključni,« je dejal izvedenec Sablič. Obrambo je sicer najbolj zmotilo izvedensko mnenje specialista klinične psihologije Matjaža Copaka. Odvetnik Krstić je že pred tem dosegel izločitev dela besedila, v katerem so povzete izjave obtoženega. Izvedenec je pojasnil, na podlagi česa je ocenil obdolženega, ki ima po njegovem mnenju prikrito narcistično motnjo in je nagnjen k nenehnemu iskanju pozornosti. Stvari tudi idealizira in se intenzivno odziva, kar lahko včasih učinkuje prav »klovnovsko«. Zagovornik je njegovo oceno znova problematiziral, zaslišanje pa sklenil z besedami: »Vaše mnenje je za sodišče neuporabno.«
