Na dve leti in pol zapora je bil danes obsojen Janez Zajc, ki je v začetku lanskega oktobra pred domačo hišo v vasici Maršiči na Dolenjskem streljal na pet let mlajšega brata in ga zadel v ramo. Zajc je to priznal že na policiji in potem januarja še na sodnem predobravnavnem naroku. »Bil sem jezen,« je takrat pojasnil. Sodnik Rok Kobal ga je vprašal, ali bi k temu še kaj dodal. »Vse sem že povedal. Priznam,« je bil kratek. »Kakšno obžalovanje?« je nadaljeval sodnik. »Ja, obžalujem, kar sem naredil,« je odgovoril obtoženi.
V obtožnici torej piše, da je 1. oktobra lani malo pred peto popoldne streljal na brata in ga s prvim strelom zadel v levo ramo. Sedeminpetdesetletnik je v strahu zbežal, obtoženi pa se je zapodil za njim in proti njemu ustrelil še najmanj trikrat. Ni ga zadel, lahko da tudi zato, ker pištola ni dobro delovala, so ugotovili pozneje. Krogla, ki ga je zadela, pa je na srečo zgrešila vitalne organe. Zajc je streljal s predelano starejšo pištolo znamke Zastava z vstavljeno novo cevjo. Predelava je prepovedana, prav tako nabava in posest takega orožja. Zato je bil obtožen nedovoljenega prometa z orožjem in poskusa povzročitve hude telesne poškodbe. Policija ga je sicer zaradi streljanja na brata ovadila zaradi poskusa uboja, a se je tožilstvo odločilo za milejšo obliko kaznivega dejanja.
Dolgoletna nesoglasja
Ker je očitke takoj priznal, je tožilstvo za streljanje predlagalo dve leti in tri mesece zapora, za orožje pa štiri mesece. Enotno kazen pa naj se odmeri na dve leti in pol zapora, čemur je sodnik v celoti sledil. Tožilka Jerneja Pielick se je zavzela tudi za podaljšanje pripora. Poudarila je, da v nasprotnem primeru obstaja nevarnost, da bo na prostosti »dokončal kaznivo dejanje ali storil kako drugo kaznivo dejanje, ki predstavlja nevarnost za zdravje in življenje oškodovanca«. Opozorila je, da je obtoženi proti bratu streljal večkrat, ko ko je bežal, je stekel za njim. »Kar kaže na vztrajnost in veliko jezo,« je dejala. Navedla je tudi obtoženčeve besede, da je imel tiste dni pištolo ves čas pri sebi, prav tako ni dvoma, da je pred tem brata že napadel. Med njima so namreč že dolgoletna nesoglasja.
Zagovornik Matiček Žumer pa se je osredotočil na olajševalne okoliščine. Opozoril je na obtoženčevo priznanje, s katerim je bistveno olajšal potek postopka in znižal stroške. Prav tako, da doslej še ni bil kaznovan in da je »živel zgledno življenje na kmetiji z bratom«. Dejal je tudi, da sta običajno za spore potrebna dva. »Kar dejanja ne opravičuje, a ga postavlja v drugačno luč. Pred tem je pomoč iskal pri centru za socialno delo in policiji, a po njegovem prepričanju neuspešno,« je navedel Žumer. Po njegovih besedah je na obtoženčevo ravnanje vplivalo tudi njegovo zdravstveno stanje. V sodni spis je vložil zdravniško dokumentacijo, ki pa je javno niso brali. Obtoženi se je tudi zavezal, da bo bratu za nastalo škodo plačal 2000 evrov. Sodnik je odločil, da mora to storiti v 30 dneh po pravnomočnosti sodbe. Kar zadeva podaljšanje pripora pa je Žumer dejal, da mu ne nasprotuje, pač pa predlaga predčasno prestajanje zaporne kazni, torej še pred pravnomočnostjo sodbe. Kobal se je s tem strinjal.
