Obramba Branka Krkleca, ki je bil zaradi dvojnega umora na celjskem okrožnem in nato tudi na višjem sodišču obsojen na 30 let zapora, je v petek poskušala petčlanski senat vrhovnega sodišča prepričati, naj razveljavi obsodilno sodbo. Ta še ni pravnomočna, saj imajo obsojeni na 30 let zapora ali dosmrtni zapor možnost dodatne pritožbe še na vrhovno sodišče.
To možnost je izkoristil tudi Krklec, ki je bil na visokih 30 let zapora obsojen, ker je februarja 2022 ustrelil in umoril dva pomočnika sodnega izvršitelja, Aleksandra K. in Natašo Z. K. Omenjena sta se usodnega dne pri Krklečevih oglasila po nalogu sodišča, ki je zarubilo okoli 600 evrov vreden osebni avto citroen, v lasti Krklečeve žene. Za naslednji dan je bila razpisana dražba avtomobila in pomočnika sodnega izvršitelja sta prišla ponj. Nekdanji slikopleskar, ki je bil pred tem že deložiran iz svoje hiše v Rogaški Slatini in je živel med vinogradi v vasici Škofije nad Šmarjem pri Jelšah, je bil v času obiska pomočnikov sodnega izvršitelja pijan in se je z njima zapletel v prepir. Med prepirom je odšel po pištolo, ko se je vrnil na dvorišče, pa je najprej iz neposredne bližine ustrelil 27-letnega Aleksandra K., nato pa še 42-letno Natašo Z. K. Aleksander je umrl že na kraju, hudo ranjena Nataša pa nato v bolnišnici.
Najprej ustrelil v zrak?
Obtoženi se je ves čas branil kot nedolžen, čeprav je dogodek priznal in ga tudi obžaloval. »Zakaj so z menoj tisti dan delali to, kar so? Dejanje obžalujem, se pa ne strinjam s tem, kar so mi naredili. Morali bi se postaviti v mojo kožo,« je zaman prepričeval sodnike. Potem ko je bil na obeh celjskih sodiščih obsojen na 30-letno zaporno kazen, sta se na sodbo celjskega višjega sodišča pritožila tako tožilstvo kot obramba. Pritožba tožilstva, ki ga je v petek na vrhovnem sodišču zastopal vrhovni tožilec Harij Furlan, se je nanašala na manjšo spremembo v sodbi višjega sodišča. Senat celjskih višjih sodnikov je namreč presodil, da Krklec ni moril iz nizkotnih nagibov, tožilstvo pa vztraja tudi pri tem očitku.
Bistveno več pripomb na sodbo višjega sodišča in pred tem tudi okrožnega sodišča v Celju pa ima obramba. Po njenem mnenju v obtožnici ni opisan celoten historični potek dogodka. Če bi bil, bi bilo po mnenju obrambe jasno, da je med pomočnikom izvršitelja in Krklecem najprej prišlo do verbalnega in fizičnega konflikta, ki naj bi ga izzval umorjeni. Slednje naj bi dokazovali tudi trije najdeni tulci, ki po mnenju obrambe potrjujejo, da je Krklec najprej streljal v zrak, s čimer je hotel prestrašiti pomočnika izvršitelja, ki naj bi ga ogrožal. Krkec je namreč ves čas poudarjal, da ga je Aleksander K. med prepirom iz neposredne bližine poškropil s solzivcem. »Naenkrat me je onesposobil, nič nisem videl. Takrat sem enkrat ustrelil v zrak, potem pa sem se obrnil in ustrelil še dvakrat,« se je med kazenskim postopkom branil obtoženi.
V hišni preiskavi našli tudi avtomatsko puško
Obrambo je v postopku prav tako zmotilo, da sodišče ni hotelo angažirati novega sodnega izvedenca psihiatrične stroke, saj sta se mnenji izvedencev Dušana Lundra in Petra Preglja nekoliko – po mnenju obrambe pa tudi ključno – razlikovali. Lunder je že v preiskavi podal mnenje, da je bil Krklec v času umora bistveno zmanjšano prišteven in v stanju srednje opitosti, Pregelj pa mu je nato prisodil zgolj nebistveno zmanjšano prištevnost in blažjo stopnjo opitosti. V krvi naj bi imel od 1,3 do 1,8 promila alkohola. Krklečev zagovornik oporeka tudi očitku, da je obdolženi moril zaradi odločitve sodišča, ki je zarubilo ženin avtomobil. Slednje je pomembno, saj uboj, ki ga storilec zagreši zaradi postopka in odločitev sodišč, avtomatično pomeni umor in bistveno višjo kazen (od 15 do 30 let zapora namesto od pet do 15 let zapora). Obramba ob tem poudarja, da Krklec niti ni bil stranka v izvršilnem postopku, zato ni mogel izvršiti uboja zaradi postopka rubeža, od vrhovnega sodišča pa pričakuje, da bo obsodilno sodbo razveljavilo.
Krklec je sicer v še enem kazenskem postopku, saj so kriminalisti med hišno preiskavo pri njem našli še avtomatsko puško scorpion, ki se uvršča med prepovedano orožje, dve zažigalni vrvici, ki sta pirotehnična izdelka, sedem kosov detonatorjev ter pet kosov eksploziva, za katerega ni imel ustreznega dovoljenja. Kazenski postopek zaradi kaznivega dejanja proizvodnje ali prometa z orožjem ali eksplozivom poteka ločeno.
