Ljubljana. »Strinjam se z vsem, kar je povedal zagovornik, in odločno zavračam vse, kar se mi očita,« je včeraj pri svoji nedolžnosti vztrajal nekdanji kontrolor tehničnih pregledov v ljubljanskem podjetju Produkt Florijan Gašperin. Decembra predlani je bil zaradi jemanja podkupnine in ponarejanja uradnih listin obsojen na pet let zapora in 6000 evrov denarne kazni. Prav tako so mu za pet let prepovedali opravljanje poklica. Njegov zagovornik se je na sodbo pritožil in pritožbo je zdaj obravnaval senat ljubljanskih višjih sodnic. Predlagal je razveljavitev in oprostilno sodbo ali pa vsaj novo sojenje pred povsem spremenjenim senatom. Če bi sodbo vendarle potrdile, pa vsaj nižjo kazen.
Produkt so policisti vzeli pod drobnogled marca in aprila 2016. Prikriti preiskovalni ukrepi so trajali samo tri tedne, potem so končali, da se v prometu ne bi znašlo preveč nevarnih vozil. Kljub temu so zbrali dovolj dokazov o nezakonitem dogajanju. Kot so ugotovili, sta dva preglednika, Gašperin in Martin Hočevar, v zameno za podkupnino izdajala potrdila o brezhibnosti za avte, ki takšni nikakor niso bili. Nasprotno, včasih so bili celo smrtno nevarni. Dogajalo se je, da so na stezo namesto pravega, pomanjkljivega, zapeljali neoporečen avto in na njem opravili meritve. Včasih meritev sploh niso naredili ali so nepravilnosti načrtno spregledali. Nekateri lastniki so se vnaprej zavedali napak in so prek dveh posrednikov ali direktorja Produkta stopili v stik s preglednikoma. Tisti brez zvez pa so šli skozi posebno obdelavo. Preglednika sta jim naštela napake in povedala, koliko jih bo stalo popravilo. Nekateri so hitro ugotovili, kam pes taco moli in so jima dali »za pijačo«, drugim, ki so dojemali malce počasneje, pa je bilo treba govor o napakah in ceni ponoviti. Na zatožno klop je sedlo 18 ljudi, tudi lastniki vozil, vsi, razen Gašperina, so priznali. Hočevar je dobil tri leta tako imenovanega vikend zapora.
Okrnjen videz nepristranskosti
Obramba je v pritožbi na sodbo v prvi vrsti navedla, da sojenja Gašperinu ne bi smela voditi ista sodnica, ki je sprejela priznanje in izrekla sodbo drugim obtoženim. V sodbi Hočevarju je namreč opisala tudi vlogo in ravnanja, ki so se očitala Gašperinu. S tem se je brez izvajanja dokazov vsebinsko opredelila tudi do njegove vloge in prejudicirala svojo odločitev glede njegove odgovornosti za kaznivo dejanje, je poudaril zagovornik Črt Šatej. In da je bil s tem okrnjen videz njene nepristranskosti. Kot je dejal, se je tudi sama sodnica strinjala s predlogom obrambe, da jo je treba izločiti, vendar se s tem predsednik sodišča ni strinjal.
Tako kot že na začetku sojenja obramba še vedno vztraja, da se je sodba oprla na dokaze, ki so bili pridobljeni nezakonito in jih zato v spisu ne bi smelo biti. Prav tako meni, da Gašperinu ne bi smeli posebej očitati ponarejanja uradnih listin, saj je ta očitek vključen že v osnovno kaznivo dejanje jemanja podkupnine. Kar se vsebine obtožbe tiče, pa je Šatej med drugim dejal, da so se lahko pomanjkljivosti na avtih pojavile šele po tehničnem pregledu, saj jih niso takoj izredno pregledali. Nekateri so vmes prevozili več tisoč kilometrov. Opozoril je tudi, da je presoja morebitnih pomanjkljivosti odvisna od posameznega preglednika – pri enem bo nekaj šlo skozi, pri drugem ne.
Hočevarju očitajo, da je v treh tednih s podkupninami zaslužil 143 evrov. Šatej je poudaril, da ne gre za »veliko kriminalno količino« in da ni šlo za koristoljubnost. Prvostopenjska sodnica je poudarila, da podkupnine niso bile visoke, a opozorila na nevarnost vozil v prometu. Je pa nadzor trajal tri tedne, medtem ko so se nezakonita ravnanja začela že veliko prej, preden so vpletenim stopili na prste.
