Gregor Janez Vrhovnik, lastnik pred leti propadlega podjetja Val marketing, je v začetku tega meseca na predobravnavnem naroku dejal, da se s tožilstvom še pogaja o morebitnem priznanju 207.000 evrov težke poslovne goljufije. Pred dnevi, ko je bil spet vabljen pred sodnika Marka Justina, pa je razložil, da s tožilstvom ni sklenil dogovora. Zato tožilec Marko Brezovnik tudi ni predstavil nobenega predloga za primer, če bi kaznivo dejanje priznal.
»Odločil sem se, da krivde ne priznam. Ob tem bi želel pojasniti, da časa za razmislek nisem potreboval zato, ker bi dvomil o svoji nedolžnosti. V vseh letih vodenja podjetja sem ravnal pošteno, z iskreno željo, da rešim podjetje, izpolnim obveznosti do strank in ne pustim na cedilu zaposlenih ali dobaviteljev. Nikoli nisem imel namena kogar koli ogoljufati ali se okoristiti. Razmislek je bil potreben zgolj zaradi mojega slabega psihofizičnega stanja, ki je predvsem posledica dolgotrajnega izčrpavanja v času reševanja podjetja. Zato nisem bil prepričan, ali bom zmogel takšen postopek. Kljub temu sem se odločil, da svojo resnico in nedolžnost prikažem pred sodiščem – čeprav vem, da bo to zame zelo naporno,« je svojo odločitev pojasnil 55-letni obtoženi.
Opeharjeni kupci
Tožilstvo mu očita, da je od marca do oktobra 2017 s kupci sklepal posle o dobavi in montaži vhodnih vrat, čeprav naj bi že vnaprej vedel, da dogovorjenega ne bo mogel uresničili. Nasprotno, zagotavljal naj bi, da bo izpolnil vse obveznosti, s stoodstotnim plačilom avansa pa jim ponujal hitrejšo in cenejšo montažo. Ko obveznosti ni mogel izpolniti, je potrjeval nove datume montaže, čeprav naj bi vedel, da obljube ne bo mogel izpolniti oziroma da bo za njegovo podjetje predlagan stečaj. Oškodovancem naj bi prav tako ponujal dodatne popuste, da niso odstopili od sklenjenih pogodb.
Leta 2017 so mediji o Vrhovnikovem poslovanju veliko pisali, nanje so se obrnili številni kupci, ki so se počutili izigrane in opeharjene. Najprej so še upali, da jim bodo vrata vseeno dobavljena in montirana oziroma jim bo vsaj povrnjen denar. Potem pa je sledil šok, izvedeli so, da gre Val marketing v stečaj. Zahtevo zanj naj bi vložil prav lastnik, ki je kljub rdečim številkam do zadnjega od kupcev pobiral naročila in predplačila (nekateri naj bi vnaprej plačali celo polno ceno vrat). Vrhovnik se je takrat pisno odzval, zanikal je, da bi šlo za načrtno prevaro. Navedel je, da je že pred leti ob stečajih velikih gradbincev podjetje ostalo brez plačil, zaradi česar je zašlo v velike težave, a so vztrajali pri njegovem ohranjanju. Vlogo za stečaj pa je podal zaradi ustavljene dobave vrat, je navedel.
Obramba: Ni njegova krivda
Zagovornik Miha Kač je na predobravnavnem naroku predlagal zaslišanje več prič, ki bodo po njegovi oceni potrdile obtoženčev zagovor iz preiskave. In sicer, da je podjetje ves čas, torej več kot 20 let, vrata prodajalo pod enakimi pogoji, jih oglaševalo na enak način in vgrajevalo vse do zadnjega dne pred stečajem ter si ves ta čas prizadevalo za uspešno poslovanje. Na to, da vrata niso bila vgrajena, naj Vrhovnik ne bi imel nobenega vpliva. Po mnenju obrambe so bili krivi predvsem odsotnost monterjev, okvare strojev in vozil, nepričakovan upad prodaje poleti 2017 in sprememba večine pogojev s strani dobavitelja vrat. Kač je poudaril, da Vrhovnik ni imel namena, da bi koga preslepil, ni ravnal iz koristoljubja, prav tako ni mogel vedeti, da obveznosti ne bodo izpolnjene.
Kač je predlagal, da sodišče odredi sodno izvedenstvo ekonomsko-finančne stroke. V sodnem spisu sicer že je eno izvedensko mnenje, izdelala ga je Polonca Kovač, a ima obramba k njemu več pripomb. Tožilec je predlagal, da sodišče Kovačevo najprej zasliši, potem pa morda postavi novega izvedenca. Kdaj se bo začelo sojenje, še ni znano.
