Pred predsednico senata Nino Prosen sta se na okrožnem sodišču v Kranju soočila obdolženca za krut umor Milana S. iz Stražišča pri Kranju 27- letni Andraž Skrinjar z Bleda in 34-letni David Trivić iz Cerkelj na Gorenjskem. Tožilka Nadja Gasser Gorenjcema očita, da sta lani poleti v delavnici nekdanjega sodelavca Milana S., s katerim sta bila v prijateljskih stikih, hladnokrvno umorila na zahrbten in grozovit način ter iz koristoljubja.
Pajdaša sta po tožilkinih besedah usodnega dne z Milanom S. skupaj popivala. Precej opitega 58-letnika sta nato udarila v tilnik, zatem pa še najmanj desetkrat po glavi z macolo. Z olfa nožem sta ga nato porezala po vratu, mu čez glavo poveznila polivinilasto vrečko in mu jo z vrvjo močno zavezala okrog vratu. Milanovo truplo sta naložila v prtljažnik osebnega vozila in ga na območju Jelovice odvrgla v gozdu.
Nasprotne izpovedi obtožencev
Ker sta bila zagovora obtožencev na preteklih obravnavah v ključnih delih popolnoma diametralno nasprotna in je Trvić vztrajno trdil, da je Skrinjar tisti, ki je povzročil očitana dejanja, Skrinjar pa je ta pripisal Triviću, je tožilka predlagala soočenje obtožencev. Trivić in Skrinjar, ki sta že od lanske aretacije v ljubljanskem priporu, sta morala stopiti drug pred drugega, si pogledati v oči in pred senatom še enkrat povedati, kdo od njiju je zagrešil katero od očitanjih dejanj.
Skrinjar je vnovič zatrdil, da sam ni zagrešil umora. Povedal je, da ga je Trivić po umoru Milana grdo pogledal, ko ga je vprašal, ali se zaveda, kaj je pravkar storil, in mu ukazal, naj pripravi avto. Na vprašanje tožilke, zakaj Milanu kot zdravstveni tehnik po izobrazbi ni pomagal, ko je videl, kaj se dogaja, je Skrinjar odgovoril, da se je Trivića bal, saj da je ta poznal vso njegovo družino. Izpostavil je, da Trivića ne more niti pogledati, da se ga še vedno boji in se mu zato tudi v priporu izogiba. Za vse njegove laži pa bi mu najraje zaploskal.
Sledi bremenijo oba obtožena
Trivić je svoj nastop pred sodnico začel podobno: »Andraž, ne vem, zakaj ti je bilo treba tega! Dobro veš, da si ga ti udaril.« Opisal je, da je Skrinjar prijel Milana za lase, mu prerezal vrat, mu namestil vrečo na glavo in zategnil vrv. Pohvalil se je tudi, da za razliko od Skrinjarja sam v priporu ne potrebuje nobene terapije. Dejal je, da je naredil hudo napako, a da Milana ni ubil.
Ko je sodnica obtoženima pokazala macolo, ki jo je Skrinjar ob aretaciji izročil kriminalistom, je Skrinjar dejal, da ne ve, ali je to res macola, s katero je bil umorjen Milan. Povedal je, da sploh ni vedel, da je Trivić macolo spravil v njegov avto, s katerim sta prepeljala Milanovo truplo na Jelovico. Poudaril je, da se macole ni dotaknil, vse dokler je ni dal doma vzel iz avta, in da komaj čaka poročilo forenzikov, ki da bo pokazalo, kdo je macolo uporabil za umor. Tožilka je ob tem poudarila, da je analiza potrdila, da so bile na macoli sledi Milanove krvi, na ročaju pa so bile najdene sledi DNK obeh obtožencev.
Obtoženi Trivić je po drugi strani zatrdil, da se je zaradi Skrinjarjevih groženj bal za svojo družino, vendar pa na vprašanje Skrinjarjevega odvetnika, zakaj ni nasprotoval, da Skrinjar njegovo ženo in sina pelje v službo in vrtec, ni znal prepričljivo odgovoriti. Je pa povedal, da je Skrinjar po tem, ko naj bi zategnil vrv okrog Milanovega vratu, zaklical: »Spustil je! Sedem let zdravstva je šlo v k***c!« Skrinjar je to zanikal in poudaril, da sam ni imel nobenih razlogov za umor Milana, da pa je imel razloge za to Trivić, ki je pokojniku dolgoval več tisoč evrov.
Mnenji sodnih izvedencev
Na vprašanja obrambe in tožilstva sta v torek odgovarjala tudi klinični psiholog doc. dr. Emil Benedik in psihiater dr. Branko Brinšek. Prvi je za Trivića dejal, da pri odgovarjanju na njegova vprašanja občasno ni deloval iskreno, za Skrinjarja pa je poudaril, da je manj zrelo strukturiran, da se prilagaja drugim ter lahko v stresnih situacijah odreagira agresivno in impulzivno.
Drugi izvedenec je Skrinjarja ocenil za čustveno stabilnejšega: »Med razgovorom je čustva kazal bolj s telesno simptomatiko, oblila ga je rdečica, bil je napet. Njegovo notranje doživljanje je očitno intenzivno. Trivić je, nasprotno, med govorjenjem tudi zajokal. Težko pa je reči, kateri od obtožencev je bolj obvladan, ker to vključuje tudi, da zna zgodbo prikazati na drugačen način,« je povedal Brinšek.
