Tudi nova ministrica za pravosodje Andreja Katič ima obilo preglavic s kaotično zapuščino afere Litijska. V zadnjih dneh je v medijih zaokrožilo poročilo pravosodnega ministrstva o 7,7-milijonskem nakupu sodne stavbe, ki naj bi močno obremenilo premierja, finančnega ministra in bivšo pravosodno ministrico Dominiko Švarc Pipan. A, kot kaže, je ta dokument, ki ga je pripravila vodja službe za revizijo na ministrstvu za pravosodje Suzana Hötzl, nastal v zelo spornih okoliščinah. Na ministrstvu namreč sploh ne najdejo dokumenta, na podlagi katerega naj bi bila revizija odrejena. Sklep s podpisom ministrice ne obstaja, ker odredbe ni podpisala. To pa ni edini problematičen vidik dokumenta. Revizorka za nameček revidirancem ni dala možnosti odziva na obremenjujoče navedbe. Na njena pojasnila sicer ministrstvo še čaka, saj je od oddaje poročila na dopustu.
»Ker so se začeli pojavljati dvomi o obstoju dokumenta, s katerim na bi bila revizija odrejena, skušamo najti dokumente, ki bi verodostojno pokazali, da je bivša ministrica z odredbo odredila notranjo revizijo. Te odredbe v uradnem dokumentacijskem sistemu ministrstva še nismo uspeli najti, z izjemo najave notranjerevizijskega postopka, v katerem revizorka omenja Odredbo o začetku postopka izrednega notranjerevizijskega pregleda, z dne 18. decembra 2023. V najavi revizorka obvešča, »da bomo 18. januarja 2024 na ministrstvu pričeli z izvajanjem notranjerevizijskega pregleda Follow-up procesa nakupa nepremičnine poslovnih prostorov na Litijski cesti 51, Ljubljana,« so nam odgovorili z ministrstva.
Revizijo odredili še pred sklenjenim poslom?
V odzivu ministrstva že na prvi pogled v oči bode datum odredbe, ki naj bi bila pravna podlaga za aktualno revizijsko poročilo. 18. decembra lani, ko naj bi revizijo nakupa Litijske naročil tedanji generalni sekretar pravosodnega ministrstva Uroš Gojkovič, namreč država sploh še ni kupila sodne stavbe na Litijski v Ljubljani. Pravosodno ministrstvo takrat še ni imelo niti zagotovljenega denarja za nakup sodne stavbe, posel seveda prav tako še ni mogel biti in ni bil izpeljan. Prerazporeditev manjkajočih 6,5 milijona evrov je bila s strani finančnega ministrstva odobrena šele 22. decembra lani, kupoprodajna pogodba pa je bila podpisana nekaj dni pozneje. Kako je možno, da je bila v luči tega mimo takratne ministrice odrejena revizija še nesklenjenega posla? Ministrstvo še raziskuje okoliščine. Gojkovič je sicer danes v preiskavi NPU eden glavnih osumljencev.
Potrdilo se je torej to, o čemer v tiskani izdaji pišemo danes, in sicer, da je Hötzlova, potem ko ni dobila zelene luči bivše ministrice za notranjo revizijo, poročilo spisala kot nadaljevanje ene od že odrejenih revizij, ki ni neposredno povezana z Litijsko. Spomnimo, da je nekdanja ministrica Švarc-Pipanova notranjo revizijo nakupa resda zahtevala januarja, pri čemer ji je Gojkovič takrat po njenih besedah zatrjeval, da ta že poteka, a se je izkazalo, da to ne drži in da na ministrstvu takrat niso pripravili dokumentacije, na podlagi katere bi lahko revizijo odredila. Bivša ministrica pozneje notranje revizije ni odredila, pri čemer je za nameček revizorki onemogočila dostop do dokumentacije, saj ji glede na potek dogodkov ni več zaupala in je želela zavarovati dokaze pred prihodom kriminalistov.
Ker je v medijih nato zasledila izjavo, da je odredila notranjo revizijo, je na začetku junija Švarc-Pipanova pisala tako Katičevi kot Golobu, da to zanika in da naj ji posredujejo dokument z odredbo. Odredbe niso našli. Ker je ni podpisala. Na ministrstvu sicer glede tega pravijo, da je bilo »v medijih moč zaslediti navedbe bivše ministrice, da revizija glede nakupa stavbe na ministrstvu poteka«, zaradi česar je sedanja ministrica Andreja Katič pri prevzemu poslov izhajala iz tega, »da je revizija odrejena in ni nikoli podvomila, da temu ne bi bilo tako«. Prav Katičeva je revizorki Suzani Hötzl letos v drugi polovica marca na podlagi navedenih okoliščin odobrila ponovni dostop do dokumentov o Litijski za potrebe postopka.
Ministrstvo še ne bo objavilo spornega poročila
Z ministrstva za pravosodje je bilo sicer pred dnevi sporočeno, da naj bi v nekaj dneh predmetno revizijsko poročilo tudi javno objavili. A, kot kaže, se to še ne bo zgodilo kmalu. »Glede na to, da revizorka možnosti obrambe ni dala vsem revidirancem v poročilu, menimo, da revizijsko poročilo ne more biti končno, zato ga zaenkrat tudi še ne moremo javno objaviti.« Potrdilo se je torej opozorilo finančnega ministrstva, kjer so v minulih dneh, kot smo že poročali, izpostavili, da s poročilom revizijskega postopka ministrstva za pravosodje niso bili seznanjeni niti v fazi priprave osnutka. Prav tako naj jih ne bi nikoli pozvali k opredelitvi do trditev, »kot je to običajno in kot to zahtevajo pravila in standardi revizijske stroke, tudi notranje revizijske«. Vpogled v poročilo je zahtevala tudi bivša ministrica, ki naj bi ji po njenih navedbah Hötzlova zahtevo zavrnila s pojasnilom, da ni več zaposlena na ministrstvu. »To je absurd,« pravi Švarc-Pipanova. Premier Golob je ob vsem tem sicer v četrtek v izjavi ob robu vrha EU v Bruslju dejal, da poročila, ki so ga z dopisom v sredo tudi zahtevali v njegovem kabinetu, ni prebral, pri čemer pa po informacijah, ki jih ima, dvomi v to, da je nastalo skladno z zakonodajo. Če to drži, bodo zahtevali inšpekcijski nadzor nad nastankom poročila, je napovedal. x
