Zaradi domnevno previsoko izplačanih plač vodstvu Pošte je vlada že oktobra lani, kot je znano, razrešila nadzorni svet pod vodstvom Draga Bahuna, pričakovati pa je bilo, da se bo moral posloviti tudi Hauc. O njegovi razrešitvi bi morali nadzorniki po napovedih ponovno odločati včeraj, a po neuradnih informacijah naj bi novi predsednik nadzornega sveta Klemen Grošelj ugotovil, da bo Hauca glede na določila njegove pogodbe o zaposlitvi težko razrešiti brez njegovega soglasja. Edini oprijemljivi razlog za Haučevo predčasno razrešitev naj bi bila hujša kršitev delovnih obveznosti, poleg visoke odpravnine pa naj bi pogodba vsebovala tudi člen, po katerem bi Hauc lahko tožil člane nadzornega sveta v primeru, da ga ti predčasno razrešijo s položaja. Po seji nadzornega sveta je Grošelj sporočil le, da so se nadzorniki seznanili s poslovanjem v obdobju od januarja do novembra lani.

Spomnimo, da je ministrstvo za gospodarstvo septembra lani sprožilo prekrškovni postopek proti zdaj že nekdanjemu nadzornemu svetu Pošte, saj naj bi bila plača generalnega direktorja vsak mesec previsoka kar za dobrih 2300 evrov bruto. Ker so na njegovo plačo vezane tudi plače preostalih dveh članov uprave, svetovalcev in področnih direktorjev, naj bi v petih letih mandata na Pošti vodstvenim delavcem izplačali kar milijon evrov preveč. Haučeva plača je znašala dobrih 9400 evrov bruto in naj bi bila po mnenju ministrstva izračunana v nasprotju s tako imenovanim Lahovnikovim zakonom.

Po omenjenem zakonu je treba povprečno plačo v podjetju ali skupini množiti s pet in to je direktorjeva plača. Na Pošti, kjer je zaposlenih več kot 6000 ljudi, pa so povprečno plačo sešteli s povprečno plačo v majhnem hčerinskem podjetju EPPS, ki je imelo le 23 zaposlenih, a bistveno višje plače. To so delili z dva, množili s pet in dobili Haučevo plačo, medtem ko bi bila po pravilnih izračunih njegova plača 7100 evrov bruto.

"Generalnemu direktorju je treba pojasniti, da če bo nadzorni svet akceptiral takšno dikcijo, kot jo predlagam, potem je generalni direktor rešen vse odgovornosti. Odgovornost za to, da je pogodba o zaposlitvi pripravljena pravilno, je namreč zgolj in izključno na nadzornem svetu in njegovem predsedniku, ki jo podpiše," med drugim piše v dokumentih, z vsebino katerih je bil seznanjen tudi Hauc in ki jih je pripravil Martin Mlakar, direktor kadrovsko-pravnega sektorja Pošte. Zaščitili so se tudi tako, da so nadzornikom jasno pokazali, kako so prišli do izračuna osnovnega prejemka generalnega direktorja. S tem so se, kot piše, "zaščitili pred morebitno revizijo, saj bomo lahko rekli, da smo postopali transparentno do nadzornega sveta".

"Nekdo mu mora pojasniti (Haucu, op. p.), da kakor koli obračamo te izračune, nikoli ne bomo prišli na njegovo sedanjo vrednost plače, in to tudi, če akontiramo sprejemljivi prejemek do maksimuma," še piše v dokumentaciji.

Iz dokumentov je razvidno tudi, da so imeli v Pošti Slovenije minula leta nenavadno prakso izplačevanja prejemkov poslovodstvu. Kaže namreč, da so si v preteklosti izplačevali tudi akontacije nagrade v višini nekaj več kot 1000 evrov bruto na mesec, torej spremenljivih prejemkov za uspešnost poslovanja. Ti se običajno kot nagrada za uspešno poslovanje izplačajo v enkratnem znesku po potrditvi na skupščini in po preteku leta. Na Pošti Slovenije včeraj na naša vprašanja niso odgovorili.

katja.svensek@dnevnik.si