"Seveda je šlo za nadure, kaj pa naj bi bilo drugega delo, daljše od polnega delovnega časa. Ali so SŽ te nadure odredile ali ne, je popolnoma vseeno. Gre za kršitev zakona, čeprav je bilo takih nadur relativno majhno število," je včeraj za Dnevnik pojasnil glavni inšpektor za delo Borut Brezovar.

Da je bil kršen zakon o delnem subvencioniranju polnega delovnega časa, dokazuje tudi vračilo dela subvencije. "Zakaj bi SŽ vračale del subvencije, če zakona ne bi kršile?" se sprašuje Brezovar in opozarja, da so SŽ za subvencijo zaprosile zato, ker niso našle dovolj dela za vse zaposlene. Nadure torej ne bi smele nastajati, pa tudi če je šlo za napake pri evidentiranju. "To se ob tako velikem številu zaposlenih tudi lahko dogaja," je dodal Brezovar. Spomnimo, da je zaradi ugotovljenih nepravilnosti v evidencah inšpektorat sprožil prekrškovni postopek zoper SŽ.

V SŽ so pojasnili, da so ob koncu pogodbenega razmerja res ugotovili, da je delovna obveznost nekaterih subvencioniranih delavcev presegla pogodbeno določeno, in sicer zaradi neenakomerne razporeditve delovnega časa. O tem so zavod za zaposlovanje tudi obvestili. Od julija do decembra 2009 so opravili 7,26 milijona delovnih ur, od tega pa je "le 9267 ur preseglo delovno obveznost", kar pomeni 0,13 odstotka vseh delovnih ur, so povedali v SŽ.

Zdi se, da si nadure in kršitve zakona "po svoje" razlagajo tudi na zavodu. "Nepravilnosti niso bile ugotovljene pri odrejanju nadur," pravijo in poudarjajo, da je to ugotovil tudi inšpektorat za delo. "Zakon o delnem subvencioniranju polnega delovnega časa namreč med drugim v 3. členu določa, da delodajalec, ki prejema subvencijo, ne sme odrejati nadurnega dela zaposlenim," so pojasnili v zavodu, ki ga vodi Marija Poglajen.

V isti sapi pa dodajajo, da so iz končnega poročila SŽ ugotovili, da je bila za nekatere delavce presežena delovna obveznost, in sicer v okviru neenakomernega razporejanja delovnega časa. Zato so od SŽ terjali vračilo dela subvencije. Naj ob tem spomnimo, da so nam ta isti dan z zavoda za zaposlovanje sporočili, da v SŽ pri nadzoru niso odkrili nobenih pomanjkljivosti, "pozabili" pa na pomemben podatek, da so od SŽ zahtevali vrnitev dela subvencije, kar je po zakonu o delnem subvencioniranju polnega delovnega časa mogoče le, če delodajalec krši zakon.

barbara.hren@dnevnik.si