Stanovalci hiše v umirjeni škofjeloški soseski še vedno niso pozabili srhljivega dogajanja ob koncu lanskega leta, ko je bilo proti njihovemu domu v štirih časovnih obdobjih od 11. novembra do 5. decembra ustreljenih vsaj trinajst nabojev iz malokalibrske puške. Ti so poleg stekla oken poškodovali tudi notranje stene dnevne sobe, v kateri so se člani družine najpogosteje zadrževali, zaradi česar je bilo njihovo življenje močno ogroženo.
V kazenskem pregonu sta se znašla pripadnik Kranjske varde Ivan Kastigar, pri katerem je policija decembra lani odkrila večje količine orožja, in Angelcho Milenkov, ki naj bi na sosednjo hišo streljal iz svojega doma, v katerem je živel skupaj z očetom in mamo. Tožilstvo je Milenkovu na junijskem predobravnavnem naroku očitalo storitev štirih kaznivih dejanj povzročitve splošne nevarnosti. Soobtoženemu Kastigarju, ki je v stanovanjski hiši v Kranju hranil več kosov orožja (pištolo, puške in strelivo), za katere ni imel dovoljenja in orožne listine, tožilstvo očita kaznivo dejanje nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem ali eksplozivom. Nobeden od njiju ni priznal krivde.
Prijeten zabavljač
Sojenje obdolžencema se je na kranjskem okrožnem sodišču včeraj nadaljevalo z zaslišanjem prič. Svoja poznanstva z Milenkovom so pred predsednikom senata Urošem Ferjanom predstavili natakar in natakarice iz škofjeloškega in kranjskega lokala, v katerih se je Milenkov po svoji takratni službi v enem od trgovskih podjetij pogosto zadrževal ob pitju kave ali piva. Vse priče so ga opisale kot prijetnega zabavljača, s katerim so se rade pošalile in se pogovarjale o vsakdanjih stvareh, njegovi rodni Makedoniji, dekletih in njegovi veliki želji, da bi postal varnostnik.
O kazenskem pregonu Milenkova naj bi priče izvedele iz medijev. Na vprašanja okrajne državne tožilke Nike Omahen Ušeničnik, ali je Milenkov kdaj omenjal Kranjsko vardo, katere član naj bi bil tudi sam, so tri priče pritrdile, da je beseda mimogrede nanesla tudi na to. Vse štiri priče so potrdile tudi, da so Milenkova v lokalu, kjer so stregli, nekajkrat videli skupaj s soobtoženim Kastigarjem. Priče so še povedale, da Milenkova nikoli niso videli oblečenega v vojaška oblačila, ampak da je bil vselej oblečen v modna oblačila in bil zgledno urejen.
Nadaljevanje v začetku novembra
Zagovornica Angelcha Milenkova Darja Bajželj je predlagala ponovno zaslišanje obtoženčevega očeta in mame. Kot je povedala, naj bi se v usodnem obdobju, v katerem je prišlo do streljanja, oba zadrževala v svojem stanovanju in nista slišala nobenega nenavadnega zvoka ali bila priča storitvi kaznivega dejanja. Bajžleva je sodniku Ferjanu predložila še dva dokazna predloga prič, s katerima naj bi dokazala, da Milenkov, ki naj bi imel ugotovljeno duševno motnjo in naj bi obiskoval tudi psihiatra, ni streljal, prav tako naj ne bi znal ravnati z malokalibrskim orožjem.
Tožilka je nasprotovala zahtevi obrambe po postavitvi novega izvedenca za balistiko, kar je argumentirala s pojasnitvijo, »da je bil ta že postavljen in je že izdelal izvedeniško mnenje«. Obrambi je zato predlagala dopolnitev izvedeniškega mnenja, ta pa se s predlogom ni strinjala. »Mnenje sodnega izvedenca iz meseca marca je pomanjkljivo in netočno, ker se izvedenec ni natančno opredelil do sledi ostankov domnevnega streljanja, niti ni navedel točnih navedb in dokazov o vrsti streliva, s katerim naj bi bilo streljano,« je dejala zagovornica Angelcha Milenkova. Sojenje se bo nadaljevalo 4. novembra.
