Že z nekaj kliki po slovenskih spletnih forumih je mogoče najti zapise nezadovoljnih kupcev, ki so pri slovenskih trgovcih z obutvijo poskušali reklamirati – predvsem športno – obutev, vendar so jih trgovci odpravili z mnenjem Jožeta Urankarja, sodnega izvedenca. Slednji ugotavlja, da je krivda na strani kupcev, ki so športne copate narobe zavezovali, nosili, nimajo primerne anatomije stopala, jih niso primerno sušili – v tem primeru je šlo za gore-tex planinske čevlje. »(Trgovec) ima kupljenega izvedenca, ki kot po tekočem traku po načelu 'kopiraj in prilepi' piše zavrnilne ocene za upravičene reklamacije,« se je že pred nekaj leti hudoval slovenski kupec, podobno prakso pa so zdaj zaznali tudi na Hrvaškem. Tudi tam si trgovci (gre predvsem za trgovce, ki so prisotni na obeh trgih) po poročanju časnika Jutarnji list pomagajo z mnenjem slovenskega izvedenca Urankarja, ki zanje pripravi mnenje, ali je reklamacija upravičena. V večini primerov naj ne bi bila.

Sodelovanje s številnimi trgovci

Z novinarskimi vprašanji o sodelovanju z Urankarjem smo se pred več kot tednom dni obrnili na devet velikih slovenskih trgovcev, ki prodajajo predvsem ali pa tudi obutev, vendar so nam do včeraj odgovorili zgolj iz dveh trgovin.

Pri Hervisu so nam pojasnili, da pri reševanju reklamacij ne sodelujejo s sodnimi izvedenci ter da reklamacije praviloma v najkrajšem možnem času pozitivno rešijo v korist kupca. V trgovini Mass pa so nam potrdili, da si pri reševanju reklamacij pomagajo tudi z Urankarjevimi mnenji. »V primerih, ko upravičenosti reklamacije ne znamo oceniti sami ali pa nismo prepričani o njeni upravičenosti, si pomagamo z mnenjem gospoda Jožeta Urankarja. Njegovo mnenje je strokovno in ni podvrženo subjektivnim vidikom ter za nas zavezujoče. Njegovo mnenje je za nas kredibilno, zato njegovi presoji popolnoma zaupamo. Je namreč strokovnjak na tem področju in o pravilnosti njegovih odločitev ne dvomimo,« pravijo v Massu, kjer prav tako zatrjujejo, da je večina reklamacij rešenih v korist stranke.

Glede na javno dostopne spletne zapise kupcev so vsaj v preteklosti z Urankarjem sodelovali tudi Prva liga, Intersport, Sport vision ...

Mnenje izvedenca, ki ni izvedensko mnenje

Da je med potrošniki, ki so jim zaradi Urankarjevega mnenja reklamacijo zavrnili, prisotno nezadovoljstvo, so nam potrdili tudi pri Zvezi potrošnikov Slovenije. V preteklosti so prejeli že več pritožb zoper Urankarja, vendar se zaradi nepoznavanja konkretnih primerov, in ker sami nimajo strokovnega znanja, ne morejo opredeliti do izvedenčeve strokovnosti oziroma pravilnosti njegovih mnenj.

Več pritožb so prejeli tudi na pravosodnem ministrstvu, ki vodi imenik sodnih izvedencev, cenilcev in tolmačev ter tudi bedi nad njihovim delom, vendar se je izkazalo, da sodni izvedenec Urankar za trgovce niti ne piše izvedenskih mnenj, temveč zgolj strokovna mnenja (čeprav trgovci ta mnenja kupcem morda predstavijo kot izvedenska). »Po preučitvi posameznih zadev smo ugotovili, da se pri svojem delu ni skliceval na status sodnega izvedenca oziroma cenilca – na izvid oziroma mnenje ni odtisnil žiga sodnega izvedenca oziroma cenilca – kar pomeni, da dela ni opravljal kot sodni izvedenec ali cenilec, temveč kot strokovnjak. Na mnenja je namreč odtisnil žig svojega podjetja. V tovrstnih primerih pa ministrstvo ne opravlja nadzora nad opravljenim delom, saj osebe opravljajo delo kot strokovnjaki in ne kot sodni izvedenci oziroma cenilci,« so nam pojasnili na pravosodnem ministrstvu. Sodni izvedenci in cenilci se lahko na svoj status namreč sklicujejo samo takrat, ko pripravljajo mnenja na zahtevo sodišča v sodnem postopku, na zahtevo upravnega organa v upravnem postopku ali če njihovo delovanje določa drug zakon.

Edini izvedenec za usnjarstvo
in krznarstvo

In kaj potrošniku, ki meni, da je bila njegova reklamacija zaradi Urankarjevega mnenja neupravičeno zavrnjena, sploh ostane, če kljub vsemu želi uveljavljati reklamacijo? »Če trgovina zavrne potrošnikovo uveljavljanje neskladnosti s pogodbo in upravičenost zavrnitve dokazuje z mnenjem sodnega izvedenca, lahko potrošnik proti prodajalcu sproži le tožbo in poskuša svoje pravice uveljaviti v sodnem postopku. Tudi v pravdnem postopku se utemeljenost potrošnikove zahteve in prodajalčeve zavrnitve načeloma presoja z izvedenskim mnenjem, in ker je v imeniku ministrstva za pravosodje na področju usnjarstva naveden le gospod Urankar, se bo sodišče za mnenje verjetno obrnilo nanj,« razlagajo pri ZPS in dodajajo, da lahko kupec v sodnem postopku tudi z drugimi strokovnjaki dokazuje, da je izvedenec podal napačno mnenje, v kar pa se zaradi nesorazmernosti stroškov seveda nihče ne bo spustil.

Prav tako si je težko pomagati s tržnim inšpektoratom, kjer so nam pojasnili, da lahko trgovca z odločbo pozovejo le, »če med potrošnikom in podjetjem ni spora o obstoju neskladnosti, če potrošnik predloži mnenje sodnega izvedenca ali če je neskladnost na drug način nedvomno dokazana«.

Kot je razvidno iz imenika sodnih izvedencev, sta v Sloveniji dva izvedenca za področje tekstila in usnjarstva. Toda med njima je le Urankar izvedenec tudi za podpodročje usnjarstva in krznarstva, oba pa sta izvedenca za podpodročje tekstilne tehnologije. Tudi na tržnem inšpektoratu so že prejeli pritožbe zoper Jožeta Urankarja, vendar so tudi oni ugotovili, da trgovci v resnici niso predložili izvedenskega mnenja, temveč mnenje, ki ga je izdal Jože Urankar kot samostojni podjetnik s področja svetovanja in ocenjevanja vrednosti v tekstilni in usnjarsko-krznarski stroki.

Poznavalec področja, ki želi ostati neimenovan, nam je v neformalnem pogovoru povedal, da ima Urankar
v praksi monopol nad izvedeništvom na področju obutve, česar se očitno zavedajo tudi trgovci, s katerimi Urankar sodeluje že leta. Glede na to, da »prava« izvedenska mnenja niso poceni (in lahko stanejo več kot sam predmet reklamacije), naš sogovornik predvideva, da gre najverjetneje za sodelovanje na podlagi pavšala. Vsekakor pa po njegovi oceni Urankar svojega dela ne more opravljati neodvisno.

Na izvedenca Jožeta Urankarja smo se z vprašanji prek elektronske pošte obrnili pred več kot enim tednom, ga poskušali tudi priklicati in mu pisali prek SMS. Njegovega odziva nismo prejeli.