Inšpekcijski odvzem živali na kmetiji Možganovih v Leskovcu pri Krškem je sprožil srdito besedno vojno med kmeti in zaščitniki živali. Nad ravnanjem veterinarske inšpektorice Danuše Štiglic so zgroženi tudi mnogi njeni sodelavci na upravi za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, zapisnik, ki ga je spisala ob odvzemu 23 goved in tudi osla, ki ga na kmetiji menda sploh ni bilo, pa šolski primer, kako se inšpekcijski zapisnik ne piše. Štigličevo posledično čaka interni nadzor nad njenim delom v zvezi s tem. To je tudi edina informacija, ki smo jo včeraj dočakali od uprave za varno hrano, kjer je inšpektorica zaposlena. Poslali smo jim 21 vprašanj, odgovorili niso na nobeno – navkljub obljubi dežurnega kmetijskega ministra Marjana Šarca, da bomo prejeli odgovore na vse, kar nas zanima.
Kje je čreda?
»Jasno je treba povedati, da razmere za rejo goved na kmetiji Možganovih niso bile optimalne. Tudi primerne ne. Toda inšpektorica bi lahko, preden se je odločila za tako drastičen ukrep, kot je odvzem živali, rejcu naložila korektivne ukrepe, denimo prestavitev krmilnikov na drugo lokacijo. S tem bi ga zavezala, da bi zmanjšal obremenitev živali z blatom,« je včeraj popoldne za Dnevnik povedal dr. Ožbalt Podpečan, predsednik veterinarske zbornice in vodja Nacionalnega centra za dobrobit živali, ki deluje v sklopu ljubljanske veterinarske fakultete.
»Odvzem živali je bil po moji oceni nesorazmeren ukrep,« meni dr. Ožbalt Podpečan. »Po fotografijah, ki sem jih videl, so bile namreč v dobrem vzrejnem stanju. Do tega trenutka tudi še nisem videl dokazov, da bi bilo kar koli narobe z njihovim zdravstvenim stanjem,« je poudaril za Dnevnik.
Tudi če rejec ne bi spoštoval odrejenih popravljalnih ukrepov, bi morala veterinarska inšpekcija po njegovem zelo dobro utemeljiti, zakaj odvzem visoko brejih živali in zakaj delitev črede, za katero ni znano, na koliko koncev so jo sploh razselili. Uprava za varno hrano namreč pred javnostjo skriva tudi ta podatek. Znano je zgolj to, da si je eno od krav odpeljala Valerija Podgornik, članica Društva za zaščito konj, ki je bila navzoča pri odvzemu Možganovih goved. Dan kasneje je na socialnih omrežjih objavila zelo čustven zapis o svojem srečanju z eno od domnevno trpečih in posledično odvzetih krav. Srce parajočemu zapisu je pripela tudi številko bančnega računa Društva za zaščito konj, katerega predsednica je Natalija Nedeljko, ljubljenka omenjene inšpektorice Danuše Štiglic, predsednika vlade Roberta Goloba, njegove partnerice Tine Gaber, poslanke Meire Hot ...
Redkobesedni zapisnik
Zapis Podgornikove s pozivom k nakazilu denarja za Možganovo kravico je na fb-profilu Društva za zaščito konj delila tudi Nedeljkova, čez nekaj dni pa je čudežno izginil. Natalija Nedeljko zdaj tudi zanika, da bi imelo njeno društvo kar koli z odvzemom živali na posavski kmetiji, čeprav jih je pomagala nalagati prav njihova članica Valerija Podgornik. V sredo, 14. novembra, je Nedeljkova objavila: »Čeprav je naša članica Valerija sodelovala v ničkoliko težkih odvzemih, se je včeraj zlomila. Bilo je grozno.« Minuli konec tedna pa je Nedeljkova negirala samo sebe, ko je v sporočilu za javnost zapisala: »Omenjeno je bilo, da je pri odvzemu sodelovalo tudi društvo oziroma naša predsednica, kar sploh ni res, saj do trenutka odvzema v društvu za to sploh nihče ni vedel, društvo pa tudi ni podalo prijave.«
Nedeljkova je dan po odvzemu goved na svojem fb-profilu objavila tudi več podrobnosti o odvzetih živalih, kot jih je v zapisniku navedla inšpektorica Štigličeva. »Zapisnik je dolg vsega dva stavka. V njem ni niti enega podatka, na podlagi katerega bi lahko inšpektorica napisala izrek odločbe, po katerem bo potem obrazložila odločbo. Niti številke, koliko govedi je odvzela, ni zmogla napisati. Kako bo lahko napisala obrazložitev tega ukrepa?« se je včeraj v poslanskem vprašanju, naslovljenem na dežurnega kmetijskega ministra Marjana Šarca, vprašala poslanka Nove Slovenije in nekdanja direktorica veterinarske uprave dr. Vida Čadonič Špelič. Poudarila je tudi, da ni inšpektorica v zapisnik vpisala niti ene številke, s katerimi mora biti označeno govedo. »Z vso odgovornostjo trdim, da se je v tistem trenutku, ko so živali na surov način odpeljali s tri hektarje velikega travnika, izgubila sledljivost za njimi. Razseljene so, nihče ne ve, kje je danes katera, potni listi pa so še vedno pri dosedanjem lastniku,« je spomnila Čadonič-Špeličeva.
Kako bo inšpektorica na podlagi zelo redkobesednega zapisnika v odločbi upravičila odvzem živali, zanima tudi Podpečana. »Zelo nenavadno je, da je zapisnik pri tako radikalnem posegu, kot je odvzem živali, napisan na vsega polovici strani. V njem je namreč treba zelo jasno utemeljiti, zakaj odvzem živali, kaj je predmet odvzema, napisane morajo biti identifikacijske številke odvzetih živali. V tem primeru je bilo zelo nenavadno tudi to, da so šle živali, ki lahko vstopijo v prehransko verigo, s kmečkega dvorišča brez potnih listin. Marsikaj je šlo narobe, ceno za to pa bodo plačale živali,« je kritičen Podpečan.
Preberite še:
Rejec: Blato na nogah ne more ogrožati zdravja živine
Filmski odvzem živali na kmetiji v Posavju; eno od krav si je prisvojila kar zaščitnica živali
