Na notranjem ministrstvu po sodbi ugotavljajo, da "upravno sodišče ni odločilo, da Jušić ne izpolnjuje natečajnih pogojev in sklepa uradniškega sveta ni odpravilo ali razveljavilo.'' Jušić zato po njihovem mnenju (prav minister Poklukar je Jušića predlagal za generalnega direktorja Policije s polnimi pooblastili) upravičeno ostaja na položaju, saj je sodišče ugotovilo le, da je nezakonit sklep uradniškega sveta o tem, da Jušić izpolnjuje pogoje, ni pa torej presojalo o tem, ali zares jih. "Gre za procesno napako," je ponovil minister.
Na nedavno odločitev upravnega sodišča, da je sklep posebne natečajne komisije o izpolnjevanju natečajnih pogojev za imenovanje Jušića nezakonit, se je odzval tudi Jušić. Meni, da daje sodba njegovi funkciji legitimnost. Sodišče je namreč v dveh točkah izreka zavrnilo zahtevek tožnika, da se razveljavi sklep vlade in odločbo vlade o imenovanju Jušića.
V največji stranki Gibanje Svoboda, v katere vladno kvoto sodi tudi minister Poklukar, se od odločitve sodišča in njenih posledic distancirajo: ''Odločanje o kadrovskih vprašanjih je pristojnost ministrstva in vladnih organov, ki se izvaja ob spoštovanju zakonodaje in strokovnih meril,'' so zapisali.
Medtem so v koalicijskih partnericah sneli rokavice: pri Socialnih demokratih terjajo odgovornost vseh vpletenih, sodbo upravnega sodišča pa so označili za ''resno opozorilo glede legitimnosti imenovanja.'' Minister mora ukrepati, postopek imenovanja generalnega direktorja policije pa bi morali ponoviti, so zapisali.
Pri najmanjši koalicijski stranki Levici menijo, da bi lahko Jušićevo vztrajanje na vrhu Policije zamajalo zaupanje v ta represivni organ: ''Podrobne vsebine sodbe upravnega sodišča ne poznamo, a če je to dokazalo, da Jušić ne izpolnjuje pogojev za imenovanje, potemtakem ne more opravljati funkcije generalnega direktorja policije,'' so zapisali.
Uradniški svet bo upošteval stališče sodišča
Kot pojasnjujejo, obrazložitev izpodbijanega sklepa o imenovanju Jušića za generalnega direktorja policije v delu presoje izpolnjevanja natečajnih pogojev ne odstopa od dosedanje prakse uradniškega sveta. Uradniški svet je namreč v praksi sklepe podrobneje obrazložil zgolj v tistih primerih, ko je ugotovil, da kandidat natečajne pogoje ne izpolnjuje, so navedli v sporočilu za javnost.
"V primerih, ko je na podlagi predložene dokumentacije presodil, da kandidat natečajne pogoje izpolnjuje, pa slednjega ni podrobneje obrazložil, saj je v skladu z določbo četrtega odstavka 23. člena uredbe o postopku za zasedbo delovnega mesta v organih državne uprave in v pravosodnih organih izpolnjevanje pogojev preveril organ, ki je kandidata izbral," so pojasnili. Ne glede na navedeno bo uradniški svet sodbo in sklep upravnega sodišča preučil in stališča sodišča upošteval pri izvajanju prihodnjih postopkov.
