Nad predlogom novele zakona o zaščiti živali, ki so ga v parlamentarno obravnavo vložili poslanke in poslanci koalicijskih strank, so zgroženi tudi uradni veterinarji oziroma veterinarski inšpektorji. Poudarjajo, da pomeni popolno razvrednotenje poklica doktorja veterinarske medicine in absolutno diskreditacijo uradnega veterinarja. Vse, ki nosijo oziroma bodo nosili odgovornost sprejetja in potrditve predlagane zakonske novele, zato pozivajo: Vklopite zdrav in trezen razum!
Uradni veterinarji oziroma veterinarski inšpektorji, zaposleni na Upravi za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (v nadaljevanju UVHVVR), se strinjajo z vlagatelji novele zakona o zaščiti živali, da je odnos do živali ogledalo vseh nas in da moramo zato vsi skupaj in vsak posebej narediti vse, kar je v naši moči, da živali zaščitimo pred neprimernim ravnanjem. Hkrati poudarjajo, da so predlogi, zapisani v noveli zakona o zaščiti živali, nepremišljeni in nedorečeni, uvajajo neprimerne in protizakonite rešitve, s stroko pa niso bili nikoli v ničemer usklajeni.
Zgroženi nad »nadpolicijo«
»Da predlagatelj očitno ni seznanjen z zakonodajo, ki ureja to področje in jo celo krši, dokazuje z najbolj sporno novostjo uvajanja tako imenovanih pooblaščenih svetovalcev za zaščito živali, postavlja člane društev nevladnih organizacij z očitno aktivistično držo hierarhično nad uradne veterinarje kot uradne osebe s posebnimi pooblastili in odgovornostmi,« so uradni veterinarji med drugim zapisali v odzivu na predlog novele zakona o zaščiti živali.
Zgroženi so, ker naj bi »nadpolicija«, kot so poimenovali pooblaščene svetovalce živali, s srednješolsko izobrazbo in 40-urnim usposabljanjem pridobila določena pooblastila in bila hierarhično postavljena celo nad uradne veterinarje. Poudarjajo, da so za zasedbo tega delovnega mesta in imenovanje v naziv zahtevani šestletna univerzitetna izobrazba veterinarske smeri in pet let delovnih izkušenj. Uradni veterinar mora poznati obsežno zakonodajo s področja veterine, prav tako evropsko zakonodajo, zakona o upravnem in prekrškovnem postopku, zakon o inšpekcijskem nadzoru, opraviti mora strokovni izpit ter redna in stalna usposabljanja za delo v konfliktnih situacijah z zahtevnimi strankami …
Hud poseg v zasebnost
Uradni veterinarji, zaposleni na UVHVVR, poudarjajo, da ne podcenjujejo dela društev za zaščito živali, ki delujejo v javnem interesu. »Velika večina uradnih veterinarjev zelo dobro sodeluje z društvi, ki so nam pri delu v veliko pomoč, vendar pa to ne opravičuje dejstva, da se zaradi naše kadrovske podhranjenosti, ki se je izkazala za več kot očitno, in na to opozarja sindikat veterinarjev že vrsto let, vlagatelj izgovarja na dodelitev določenih pooblastil in opolnomočenje društev z namenom ukrepanja na terenu in izvajanja inšpekcijskih postopkov. Predlog novele gre celo tako daleč, da naj bi se inšpektor moral zagovarjati pred pooblaščencem, ki naj bi ga ves čas postopka nadziral in bi lahko ukrepal, če ne bo zadovoljen z delom in odločitvami uradnega veterinarja,« so še izpostavili veterinarski inšpektorji.
Po njihovem je predlog zakonske novele sporen tudi v delu, ko pooblaščenim svetovalcem daje pravico, da vstopajo na zasebno lastnino, na primer v hleve, zbirajo dokaze, fotografirajo nepravilnosti, pri čemer gre po njihovem za hud poseg v zasebnost. »Kako si predstavljate, da bo tako predlagani, hitro usposobljeni svetovalec dosledno upošteval biovarnostne ukrepe, ki so bistvenega pomena za preprečevanje vnosa bolezni in širjenja znotraj reje ter prenosa med njimi? Prav tako se uradni veterinarji sprašujemo o odgovornostih in predvsem o načinu delovanja pooblaščencev, ki imajo do zavezancev v veliko primerih izrazito neprimeren, nestrokoven, tudi agresiven pristop,« so veterinarski inšpektorji kritični do ljubiteljev živali. Zanima jih tudi, kdo bo odgovarjal za morebitne poškodbe, ki jim bodo pooblaščenci izpostavljeni med nadzorom, kot so jim izpostavljeni tudi inšpektorji. Ti v svojem odzivu omenjajo napade imetnikov ali rejcev živali nanje z vilami, sekirami, brce živali, napade z rogovjem, ugrize psov...
Neprimeren, škodljiv in žaljiv zakonski predlog
Po mnenju uradnih veterinarjev sta v predlaganem zakonu sporna tudi obvezno označevanje mačk in prepoved privezovanja psov. To po njihovem dokazuje, da so predlagatelju termini, kot so prostoživeče mačke (nikogaršnje mačke), tradicionalna prisotnost mačk na kmečkih dvoriščih in življenje na kmetijah nasploh, tuji. »Preprosto ne moremo verjeti in smo zgroženi, da so tak predlog spisali brez stroke, brez mnenja in poznavanja dela uradnih veterinarjev, ki smo v veliko primerih pri svojem delu še policisti, socialne delavke, psihologi in psihiatri,« se čudijo inšpektorji.
Kritični so tudi do po njihovem nenatančnega in pavšalno izdelanega finančnega načrta za izvajanje zakona. Menijo, da je to račun brez krčmarja. Izrecno poudarjajo, da se uradni veterinarji, zaposleni na UVHVVR, s predlogom novele zakona o zaščiti živali ne strinjajo. »V večini delov se nam zdi neprimeren, celo škodljiv in v veliki meri žaljiv za uradne veterinarje, doktorje veterinarske medicine. Napisan je zelo populistično, centralizirano na pogled deležnikov glavnega mesta, predvsem pa je spisan na podlagi posameznih nedopustnih primerov, ki ne izkazujejo realne slike glede na število vseh rejnih in hišnih živali,« so še zapisali uradni veterinarji, zaposleni na UVHVVR. Njihovo stališče podpira tudi Sindikat veterinarjev Slovenije.
Odziv uradnih veterinarjev do predloga novele zakona o zaščiti živali si v pdf obliki v celoti lahko prenesete na tej povezavi.
