V nesreči sta življenje izgubila dva zaposlena v Melaminu in pet zunanjih izvajalcev, med njimi tudi zet naše sogovornice, ustanoviteljice enega izmed podizvajalcev družbe Dama Engineering, ki je bil dolgoletni Melaminov podizvajalec. Njegovi svojci so bili pripravljeni spregovoriti o tem, kaj se je dogajalo po nesreči.
Direktor Melamina Srečko Štefanič je namreč po nesreči v več medijih zatrdil, da je vzpostavil stik s svojci umrlih in jim ponudil pomoč, a z družino umrlega po njihovih navedbah nikoli ni vzpostavil stika. Ker v Melaminu niso zapisovali vseh zunanjih izvajalcev, so na dan nesreče več ur poročali o pogrešanih osebah, ki so jih kasneje razglasili za umrle. Ena izmed teh oseb je bil tudi zet naše sogovornice, za nesrečo pa so izvedeli iz medijev. Nesrečo in pokojnega je povezal njegov oče, ki je skupaj z njegovo partnerico začel poizvedovati preko policije, kjer so ju napotili na identifikacijo v ljubljanski UKC. Konkretnega stika s podjetjem sploh niso imeli. Dokončno potrditev, da je med umrlimi v nesreči tudi njihov družinski član, so dobili šele tri tedne po nesreči, ko so prejeli uradne dokumente.
V podjetju so prav tako obljubljali, da bodo družinam pomagali z avansi in plačali pogrebne stroške, vendar se to v tem primeru ni zgodilo. Družina prav tako ni bila seznanjena z žalno slovesnostjo in vabljena nanjo ter ni podala soglasja ob postavitvi spominske table z imeni umrlih pred Melaminom nekaj dni po nesreči, saj takrat umrli uradno še ni bil identificiran. Direktor Štefanič je takrat brez privolitve svojcev za 24ur javno izpostavil imena vseh žrtev in njihove zaposlovalce. Prav tako so v Melaminu obljubili, da bodo svojcem zagotovili psihološko pomoč, toda svojci naše sogovornice so psihološko pomoč dobili šele ob prošnji, podani na Zvezo prijateljev mladine.
Zavarovalna polica je že izčrpana
V podjetju naše sogovornice se za vložitev odškodninskega zahtevka niso odločili, je pa zahtevek vložila partnerica pokojnega zase in za otroka, ki sta bila ob nesreči stara manj kot pet let. Zahtevke so konec oktobra vložili na družbo Melamin, ki jih je posredovala Zavarovalnici Sava. Kmalu po vložitvi zahtevkov so bili obveščeni, da so bila sredstva z zavarovalne police že izčrpana, na kar so nas opozorili tudi v družbi Poravnava, ki vodi postopke za še nekaj primerov odškodninskih zahtevkov. Sredstva z zavarovalne police je tako prejela le pokojnikova mladoletna hči. Preostali člani družine so sredstva prejeli pred slabim mesecem, ko je Melamin zagotovil minimalna sredstva za poplačilo odškodnin. V Melaminu pa še vedno niso zagotovili sredstev za mesečne rente, ki pripadajo mladoletnima otrokoma. »Sramotno je, da ima Melamin kot družba, ki posluje s tako nevarnimi snovmi, tako podzavarovano svojo odgovornost, da oškodovancev ne morejo poplačati s svoje zavarovalne police,« je dejala naša sogovornica, ki je za Dnevnik spregovorila v imenu hčere.
Za sredstva, ki pripadajo njej in otrokoma, se bo morala hči sogovornice boriti s tožbo na sodišču, saj minimalna odškodnina, ki so jo prejeli, ni v skladu s sodno prakso, zahtevke za plačilo rente pa naj bi družba Melamin vztrajno ignorirala. Brez kakršnegakoli soglasja ali dokončnega sklepa je zavarovalnica družini skupno nakazala nekaj več kot 60.000 evrov. »Pričakovali bi, da bo družba, ki je zakrivila takšno nesrečo, vsaj toliko družbeno odgovorna, da oškodovancem ne bo treba iskati pravice na sodišču in bo namesto tega z njimi sklenila izvensodne dogovore,« je prepričana naša sogovornica.
V Melaminu so nasprotno prepričani, da so »zavezani k doslednemu izpolnjevanju obveznosti do vseh deležnikov, kar velja tudi za izplačilo odškodnin svojcem preminulih v izrednem dogodku, ki jih določa pristojna zavarovalnica«. Kot ob obletnici nesreče navajajo v sporočilu za javnost, »so vse zahtevke za nematerialno škodo s strani oškodovancev nemudoma posredovali v rešitev zavarovalnici, Melamin pa je poleg uporabljene zavarovalne vsote zavarovalnici nakazal še dodatno vsoto za izplačilo odškodnin, s čimer so bili do danes s strani Melamina izpolnjeni vsi do sedaj prejeti zahtevki po oceni zavarovalnice in podjetje s tega naslova trenutno nima odprtih obveznosti«. Po njihovih podatkih je skupno izplačilo za nematerialno škodo znašalo okoli 300.000 evrov: »Višina odškodnin je bila s strani zavarovalnice glede na prejete zahtevke dodeljena v okviru ustaljene sodne prakse za odmero tovrstnih odškodnin.«
