Tri zaposlene na mariborskem sodišču, specializirani tožilec in odvetnica so se danes zopet zaman zbrali v sobi 27, v kateri je bil razpisan predobravnavni narok. Ponovno je namreč manjkala ključna oseba, obtoženi Rok Snežič. »Očitno se izmika,« je hladno ugotovila višja sodnica Vanja Verdel Kokol. Prisotnim je razložila, da je obtoženemu Snežiču poslala vabilo po navadni in priporočeni pošti, na naslov, ki ga je poprej javil sodišču. Vendar sodne pošte ni dvignil. Po enakem scenariju je odpadel tudi februarski narok.
Ali ima informacije o tem, da je obtoženi obveščen o razpisanem naroku, je sodnica vprašala zagovornico Anito Peček Stramšak. Odvrnila ji je, da jih nima. »Stik z njim pa najbrž imate,« je odgovor odvetnice komentirala sodnica Verdel Kokol. Izpostavila je še okoliščino, da je obtoženi zelo dobro seznanjen s potekom postopka, saj je 16. februarja v zvezi z njim pisal sodišču in v dopisu komentiral poskus vročitve preko policije. »Ne moremo drugače, kot da narok razpišemo ponovno,« je nazadnje sporočila sodnica. Tretjič bo skušala narok izpeljati 12. aprila. Ali bo tedaj poskusila prisilno privesti Snežiča, ni razkrila.
Sodišču zmanjkuje časa za procesiranje te kazenske zadeve. Tožilski očitek namreč zastara že prihodnje leto. Postopek bo dodatno zavlekla okoliščina, da bo predsedujoča sodnica izpeljala zgolj predobravnavni narok in bo glavno obravnavo prepustila kolegici ali kolegu. Vanja Verdel Kokol se je namreč medtem že delovno preselila na mariborsko višje sodišče.
Napovedal je nateg finančne uprave
Specializirano tožilstvo, ki ga je na današnjem naroku zastopal tožilec Tomaž Bauman, očita razvpitemu Mariborčanu kaznivo dejanje oškodovanja upnikov. Rok Snežič je leta 2013 v kazenskem postopku zaradi navidezne preprodaje luksuznih plovil priznal, da je storil nadaljevano kaznivo dejanje goljufije, nadaljevano kaznivo dejanje pranja denarja in davčno zatajitev. Obsojen je bil na tri leta tako imenovanega vikend zapora in 150.000 evrov denarne kazni, istega leta je prijavil osebni stečaj.
Snežič ni skrival, da je stečaj prijavil z namenom, da se znebi davčnega dolga. Finančna uprava Republike Slovenije (Furs) mu je namreč že leta 2010 izdala odločbo, po kateri bi moral plačati 400.000 evrov davčnega dolga. Z odločbo se ni strinjal. Izgovarjal se je, da tega denarja ni zaslužil, temveč mu ga je v hotelski sobi, v gotovini, posodila prijateljica, danes 36-letna Lidija Zrnić iz Bosne in Hercegovine. Z njo ima po lastnih navedbah dva otroka, Lidija Zrnić je tudi formalna lastnica dveh luksuznih masseratijev, ki ju uporablja Mariborčan.
»Odločil sem se, da bom nezakonito davčno odločbo s sveta spravil s stečajnim postopkom,« je decembra 2013 napovedal v izjavi za Večer. Furs je v stečajnem postopku prijavil omenjeno terjatev, vendar je prednost dobila zdaj že pokojna Snežičeva babica Marija Juvan. Hipoteko na njegovih dveh stanovanjih v Mariboru in enem v Fiesi je vpisala na podlagi posojilne pogodbe iz leta 2008, iz katere je izhajalo, da je vnuku posodila 400.000 evrov. Prvi Snežičev stečajni upravitelj Franci Ježek je terjatev babice v celoti prerekal in je po napotilu sodišča vložil tudi tožbo v imenu stečajnega dolžnika.
Stečajni upravitelj se je poravnal z babico
Po Ježkovi razrešitvi je pravdo prevzel stečajni upravitelj Mirko Filipović. Tudi on je ocenil, da je terjatev fiktivna, vendar je imela Marija Juvan več listinskih dokazov, razplet pravde je bil negotov. Zato je stečajni upravitelj raje sklenil poravnavo z babico, ki je svojo terjatev znižala za 250.000 evrov, na 150.000 evrov. Ker se je s prodajo Snežičevih stanovanj v stečajno maso nateklo 190.000 evrov, je Furs nazadnje prejel le 40.000 evrov, za preostanek terjatev pa se je moral obrisati pod nosom. V osebnem stečaju je država terjala od Snežiča skupaj okoli 850.000 evrov.
Tudi zaradi škandaloznega razpleta Snežičevega stečajnega postopka je država kasneje spremenila zakonodajo. Tožilstvo pa je vložilo obtožnico, v kateri očita Snežiču, da je oškodoval upnika (Furs) s tem, ko naj bi z babico sestavil lažno posojilno pogodbo. Obtoženi je vložil ugovor zoper obtožnico. V primeru pravnomočne obsodbe mu grozi do pet let zapora. Bolj verjetno je, da bo očitek zastaral.
