Najboljša varianta za najemna stanovanja, ki bodo dovolj poceni za mlade, je njihova gradnja s trajnim kapitalom, saj tako niso potrebni krediti oziroma sredstva za vračanje glavnice. Že zdavnaj bi lahko izdali obveznice s poroštvom države in angažirali vsaj del od več kot 25 milijard evrov, ki jih imajo v bankah ljudje in ne vedo, kaj z njimi početi, še dodatnih deset milijard pa je denarnih rezerv podjetij. Tak trajni kapital bi dobili s posebnim tipom obveznic, kjer se glavnica ne vrača, dobiva se le donose, za gotovino pa se jih lahko proda na borzi. S takim denarjem bi si lahko pomagali pri gradnji tako stanovanj kot nuklearke, mi pa prehitro razmišljamo le o kreditih. Dokler imamo tak vir, država zraven ne potrebuje zasebnikov, ki želijo le dobiček, ne pa nizkih najemnin. Za projekt takih obveznic se lahko uporabi že organiziran državni sklad, stanovanjski sklad bi bil čisto primeren.

Če vpeljemo davek na nepremičnine, stanovanja, vikende, ima to podoben učinek, kot če bi povečali dohodnino. To je lahko problematično, saj smo davek na dohodek že plačali, pri nepremičninah pa ni nujno, da ljudem sploh prinašajo neki donos, od koder bi vzeli denar za plačilo. Treba je torej šoka pri ljudeh. Če nekdo oddaja stanovanje turistom v Kranjski Gori, že ima zaslužek, če pa ga sam uporablja le za vikend, nima dodatnega dohodka, od katerega bi plačal posebni davek. Bolje bi bilo razmisliti o obdavčenju premoženja bogatašev, ki jih je pri nas vse več, kot kaže nedavna lestvica, mnogi pa pri nas ne plačujejo niti običajnih davkov, čeprav uporabljajo zdravstvo, šolstvo, ceste ...