Veterinarska inšpektorica Danuša Štiglic je 14. novembra lani rejcu Rudiju Možganu iz Veniš pri Leskovcu v krški občini zaradi izredno slabih pogojev reje odvzela vseh 24 goved. Živali je imel namreč na razmočenem, z meteorno vodo poplavljenem terenu, v globokem blatu in fekalijah.
Zaradi nezakonitega odvzema so govedo vrnili
Toda upravni inšpektor in tudi trije veterinarski inšpektorji so ugotovili, da je Danuša Štiglic pri odvzemu huje kršila pravila upravnega postopka ter določila zakonov o zaščiti živali, o veterinarskih merilih skladnosti in o inšpekcijskem postopku. Inšpektorski kolegi so tudi ocenili, da je bil odvzem živali pretiran ukrep, kmetijsko ministrstvo pa je po pritožbi rejca odločbo o odvzemu odpravilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje novomeškemu območnemu uradu uprave za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, kjer je bila inšpektorica zaposlena.
Danušo Štiglic so umaknili iz odločanja in jo premestili na sedež uprave v Ljubljano, v sektor za zdravje in dobrobit živali, kjer je še danes, njen inšpektorski kolega Aljoša Beljan pa je v ponovnem postopku ugotovil, da je rejec v vmesnem času zagotovil ustrezne razmere za rejo, zato mu je odvzeto govedo januarja vrnil.
Po podatkih uprave za varno hrano je nezakoniti odvzem živali sicer malomarnemu rejcu Rudiju Možganu davkoplačevalce doslej stal 40.337,48 evra. Od tega 5688,42 evra nakladanje in prevoz živali k novi skrbnikom in nazaj k Možganovim. Na 29.102,94 evra sta bili ovrednoteni oskrba pri začasnih skrbnikih in veterinarska oskrba, 734,81 evra je bilo stroškov zaradi pregleda zdravstvenega stanja in zdravljenja vrnjenih živali. Ker je bila ena od njih v tako slabem stanju, da so jo morali kmalu po vrnitvi usmrtiti, je odškodnina za usmrčeno žival znašala 1326,20 evra, stroški njene preiskave 945,02 evra, stroški odvetnika in cenilca pa 2540,09 evra. Skupaj je bilo torej škode za več kot štirideset tisočakov.
Če bi državno odvetništvo sledilo predlogu poravnave, ki mu ga je 6. junija posredoval Možganov pravni zastopnik Franci Matoz, bi nezakoniti odvzem živali davkoplačevalce stal dodatnih 35.000 evrov, od tega 22.500 evrov zaradi duševnih bolečin, ki naj bi jih utrpel rejec, 12.500 evrov pa zaradi domnevno bistveno poslabšanega rejnega stanja vrnjenih živali. Toda državno odvetništvo je predlog poravnave po treh mesecih v celoti zavrnilo, nam je potrdil odvetnik Matoz. »Pravijo, da ni temelja,« je pripomnil. Na vprašanje, ali bo uresničil napoved in vložil odškodninsko tožbo tako zoper državo kot tudi inšpektorico Danušo Štiglic, nam ni odgovoril.
Pirnat o odškodninski odgovornosti države
Da lahko inšpektoričino nezakonito ravnanje privede do odškodninske odgovornosti države, je kmalu po vrnitvi odvzetih živali opozoril dr. Rajko Pirnat, eden vodilnih slovenskih strokovnjakov za upravno pravo.
»Višina odškodnine sicer ni povsem gotova, saj je tudi oškodovanec s svojim ravnanjem prispeval k nastanku škode, vendar je obstoj odškodninske odgovornosti države zelo verjeten, še zlasti ob upoštevanju, da je upravni inšpektor to inšpektorico že prej v nadzoru opozoril na nezakonitosti vodenja inšpekcijskega postopka, kakršne je v tem primeru ponovila,« je januarja letos za Dnevnik dejal Pirnat.
