Kdo bi si mislil, da bodo spor med Svetlano Slapšak, literarno zgodovinarko, antropologinjo in publicistko, ter Svetlano Makarovič, pisateljico, pesnico in umetnico, povzročile prav mačke. Obe sta namreč veliki ljubiteljici teh živali, srce in dom radi odpreta tudi za zapuščene in potepuške. A je zaradi njih med kolegicama predlani počilo. »Naj piše in bolj neguje svoje mačke, ki so bile, ko sem jih imela priložnost opazovati, v precej bednem stanju. Ena je v tem obdobju tudi umrla,« je Slapšakova javno komentirala soimenjakinjino domnevno zanemarjanje ljubljenk. Ta »nasveta« ni najbolje sprejela. Razburjena in prizadeta je proti njej vložila zasebno tožbo zaradi žaljive obdolžitve, po domače – klevetanja. »Ne priznam krivde,« se je na današnjem predobravnavnem naroku na obtožbe odzvala Svetlana Slapšak. »Vem, zakaj smo tukaj, ampak obtožnice ne razumem. Ni pa je treba brati,« je odvrnila sodnici Vesni Pavlič Pivk.

Makarovičeva dane ni črhnila niti besede, je pa v preteklosti že komentirala izjavo literarne zgodovinarke. Prepričana je, da jo je ta skušala prizadeti prav tam, kjer najbolj boli. Pri ljubezni do mačk. Zanje namreč skrbi že vse življenje, pod streho vzame tudi brezdomne, rada jih ima, zanjo so enako dragocene vse živali. Zato zahteva, da se Slapšakova opraviči, izjave prekliče v medijih, v katerih so bile objavljene, obenem pa naj za brezdomne kosmatinke po Sloveniji financira še tono mačje hrane.

Razkol povzročila Luciferka

»Ravs« okoli izjav o mačkah je le vrh ledene gore spora nekdanjih zaveznic. Njun odnos naj bi se začel krhati med ustvarjanjem biografije Svetlane Makarovič Luciferka. Knjiga naj bi sprva izšla v sozaložništvu Beletrine in Čezvesoljskega humanitarnega sklada Sapramiška, poleg pesnice in pisateljice pa naj bi bili avtorji še Matej Šurc, Erik Valenčič in Svetlana Slapšak. Po sporu s skladom in prekinitvi komunikacije z Valenčičem in Slapšakovo je prišlo do nove pogodbe, v katero slednja nista bila vključena. S pikrimi opazkami so se začeli obmetavati že takrat, saj sta bila po njunem izrinjena soavtorja prepričana, da sta dotlej opravila veliko dela, dobila pa ne bosta nič. Slapšakova je takrat dejala, da je od Šurca prejela serijo žaljivih sporočil, Valenčič pa med drugim, da sta pesnica in njen soavtor »prišla do zaključka, da je bolje razdeliti denar na dva kot na štiri dele«. V založbi Beletrina so vztrajali, da je Makarovičeva zahtevala njuno izključitev, razloga za to pa ni nikoli podala. A jima je novembra predlani nato odstopila ves honorar, onadva pa sta gesto sprejela. Zgodba tukaj ni končana. Makarovičeva si je dan kasneje premislila in denar obdržala, saj se ji je zdelo hinavsko, da sta hotela Valenčič in Slapšakova denar v svojem imenu podariti v humanitarne namene. Da je dvojica zabušavala in ne garala, je še dodala, Slapšakova pa je na to odgovorila, kako mučno ji je, ko »velika pesnica bruha laži in prostaštvo«. Odziv pa sklenila s sporno izjavo o mačkah, ki je večletni spor privedla pred sodišče.