»Absolutno nisem kriva!« je včeraj na vprašanje sodnice Tine Lesar, ali priznava krivdo po obtožnici, odločno odgovorila 50-letna Lidija Giuliatti Bajželj. Ko jo je Lesarjeva poučila, da lahko svojo izjavo pozneje še spremeni, je odločno odkimala. Tožilka Zvonka Knavs jima z možem Igorjem Bajžljem očita, da sta od 16. avgusta 2019 do 7. avgusta lani v Ljubljani ali kje drugje na območju Slovenije najmanj eni osebi naročila umor Amarja T. in v ta namen plačala 15.000 evrov. Ker umor ni bil izvršen, naj bi Lidija Giuliatti Bajželj 28. novembra lani likvidacijo naročila še Enesu M. in mu prav tako obljubila 15 tisočakov. A do tega ni prišlo, ker je Enes načrte zaupal Amarju T., ta pa policiji, piše v obtožnici.
V nekaj dneh s sveta
Zakonca naj bi Amarja vzela na piko iz maščevanja – po njunem mnenju naj bi bil namreč kriv za smrt njunega sina Andreja. Avgusta 2019 so ga našli mrtvega v avtu na Rakovi jelši v Ljubljani. Zaradi suma, da se je predoziral, naj bi Giuliatti-Bajžljeva začela iskati tistega, ki naj bi mu prodajal drogo. Očitno je vse bolj postajala prepričana, da je to Amar. Na facebooku je ustanovila zaprto skupino Pravica za Andreja – Poiščimo morilce in odprto skupino Pravica za Andreja – Poziv, odstavimo udeležence v prikrivanju resnice. Amarja je za smrt večkrat javno okrivila, policiji pa očitala, da primera ni preiskala, kot je treba, in da ne opravlja dobro svojega dela, ker krivca noče aretirati. Na delo ljubljanske policije se je tudi uradno pritožila, vendar je preiskava specializiranega tožilskega oddelka, ki se ukvarja z nadzorom dela policistov, pokazala, da so ravnali zakonito in strokovno.
Amar je policiji povedal, da se je z Andrejem spoznal spomladi 2019, ker je pri njem kupoval hrano za psa. Z njegovo smrtjo pa da nima nič. Po njej je najprej opazil neko žensko, ki se je vozila ali hodila mimo njihove hiše in fotografirala. Nato je izvedel, da fotografije hiše in tudi njega objavlja na facebooku. Babica, s katero živi, je na telefon začela dobivati sporočila, da je kriv za Andrejevo smrt, pozneje pa tudi on; zaradi groženj je številko blokiral. Potem ga je lani boter Enes M. do konca prestrašil z informacijo, da Giuliatti-Bajžljeva zanj išče morilca. Oziroma da naj bi dva že našla in jima tudi plačala 15.000 evrov, a naloge nista izpolnila, niti je nista nameravala. Enes je Amarju svetoval, naj gre na policijo, a je še prej sam navezal stik z Giuliatti-Bajžljevo. Vprašal naj bi jo, ali je še za posel, in odgovorila je, da je pripravljena odšteti še 15.000 evrov, da »se Amarja čim prej ubije«. Poslala naj bi mu tudi njegovo fotografijo. Enes ji je odgovoril, da bo »v nekaj dneh odšel s tega sveta«, ona pa, da če ga ne bo umoril on, ga bo pa sama. Da se bo maščevala za sinovo smrt in da je pri tem ne bo nihče ustavil. Sledil naj bi še en pogovor, v katerem ji je Enes predlagal, da najde človeka, ki bo Amarja povozil do smrti. Potem je Amar vse skupaj le prijavil policiji.
“Enes laže”
Zagovornik David Sluga je včeraj opozoril, da gre za nekonkretizirane in pavšalne obtožbe (»v obdobju treh let sta obtoženca na neznanem kraju nekomu naročila ...«), pred katerimi se je nemogoče braniti. Pri čemer je naredil primerjavo s primerom Patria. Ugovarjal je tudi obtožbi, da sta obtožena napeljevala k umoru, čeprav naj bi bil v resnici Enes tisti, ki je zelo nasilno in vsiljivo napeljeval Giuliatti-Bajžljevo, da bi ga napeljala k umoru. Kar da je razvidno tudi iz posnetkov njunih pogovorov (snemala sta tako Enes kot obtoženka). Sluga je dejal, da je Enesovo pričanje laž in da tudi moška, za katera je v sodni preiskavi navedel, da jima je bil najprej naročen umor, o tem nista znala povedati nič. Predlagal je še, naj sodišče preveri, zakaj je bil Enes v preteklosti 15 let v zaporu, pa tudi, ali je imela obtoženka sploh na voljo 15.000 evrov za plačilo. Prav tako je predlagal zaslišanje obtoženkinih prijateljic, ki bi potrdile, da je Giuliatti-Bajžljeva vedela, da se Amar in Enes poznata. Torej ne bi bilo logično, da se z Enesom zapleta v kaj takega, kot se ji očita.
Ob koncu je predlagal še izločitev vseh posnetkov iz sodnega spisa, češ da so bili iz več razlogov pridobljeni nezakonito. Med drugim zato, ker je odredba o zasegu temeljila na Enesovi krivi ovadbi. Če bi se to izkazalo za resnično, v spisu ne bi ostalo nič več obremenilnega. Sodnica bo o tem odločila naknadno. Še prej bo opravila predobravnavni narok zoper Igorja Bajžlja. Določen je za 4. september.
