Ptuj. Prihod Kristijana Slodnjaka na ptujsko sodišče je bil poseben. Obtoženi, ki mu sodijo zaradi pomoči pri lanskem umoru Kidričana Andreja Kirbiša, je doslej na sojenje prihajal od doma, iz hišnega pripora, ki mu ga je sodišče odredilo 26. maja lani, danes pa je bil deležen posebnega spremstva. Na sojenje so ga pripeljali pravosodni policisti, saj je Slodnjak že slab teden v veliko bolj resnem priporu, za rešetkami zapora v Mariboru.
»Sodišče lahko poseže tudi po strožjem ukrepu,« je sodnica Bernarda Galun obtoženega posvarila že julija, ko je izvedela, da je po sojenju zavil v gostilno, namesto da bi se odpravil naravnost domov, v hišni pripor. V gostinskem lokalu je bil s svojim zagovornikom Andrejem Kacem. »Tam sva bila zaradi priprave obrambe na obravnavo. Pripravljala sva vprašanja za zaslišanje prič,« je Slodnjaka pred sodnico branil odvetnik, sodnica pa ju je opozorila, da so pravila jasna in da obtoženi za vsak izhod iz hišnega pripora potrebuje dovoljenje sodišča, ki mu ga sodišče izda izključno za čas vožnje do sodišča, čas poteka obravnavne in vožnje nazaj v hišni pripor.
Obtoženi opozoril sodnice ni vzel resno ali jih ni dobro razumel, saj je že čez dober mesec poskrbel za novo afero. Med odmorom na sojenju se je odšel odžejat v bližnji lokal in tam enega od članov senata častil s kavo. Poročali smo o tej nedopustni potezi in se že takrat spraševali, ali je obtoženčevo obnašanje dozorelo do točke, da bi bilo zaradi njega treba odločati o strožjem ukrepu. Medtem je njegova družina odprla profil na družbenem omrežju facebook, kjer s spletnimi prijatelji razpredajo o tem, kakšna krivica se godi obtoženemu in da mediji o sojenju poročamo enostransko. Sodišče je bilo po naših podatkih opozorjeno tudi na to, navsezadnje obtoženi Slodnjak vse, kar se napiše na tem profilu, deli tudi na svojem facebook profilu. Vendar to ni bil razlog, zaradi katerega je sodišče ukrep hišne pripora zaostrilo in ga spremenilo v pripor za rešetkami.
Kot smo neuradno izvedeli, je Slodnjak ukrep hišnega pripora nedavno med drugim kršil s postankom na bencinski črpalki, ko se je z dovoljenjem sodišča odpravil na terapijo zaradi poškodbe. Sodnica na včerajšnjem naroku zaostrenega ukrepa ni posebej pojasnila, odvetnik Andrej Kac pa je pred sojenjem v izjavi za medije dejal, da je bil takšen ukrep po oceni obrambe neutemeljen.
