Devetnajst ur zatem, ko je Luka Bohnec na terasi medvoškega lokala v hrbet osemkrat zabodel Stanislava M., so mu na Inštitutu za sodno medicino vzeli kri in urin. »Najdbe potrjujejo, da je uporabil heroin, kokain in klonazepam,« je pojasnila Majda Zorec Karlovšek, sodna izvedenka za toksikologijo. Toksikologinja je težko ocenila, kdaj je 24-letnik vzel katero od drog in koliko. Predvideva, da je pomirjevalo vzel po dogodku, da bi se tako pomiril, heroin pa je jemal večkrat na dan. »Poleg heroina je verjetno bil odvisen tudi od pomirjeval. V takih primerih pride pri človeku do značajskih sprememb, odvisnik je razdražljiv, vedno v strahu, kje bo dobil drogo,« je razložila in nadaljevala, da uporabniki droge na stresne situacije reagirajo prekomerno in s potenciranim strahom. Čisto možno je tudi, da je Bohnec doživel »blackout«, da se torej določenih dogodkov ne spominja, kakor je večkrat ponovil tudi sam, in sicer zaradi pomirjevala, ki ga je vzel. Podoben učinek lahko ima tudi alkohol.
Sodna izvedenka je še pojasnila, da je imel oškodovanec v krvi nekaj sledi alkohola, morda je spil pivo ali dve. »To bi nanj delovalo sproščujoče. Lahko pa bi bil tudi bolj opogumljen. Prej bi prišlo do kakšnega besednega konflikta,« pa je povedala o stanju zabodenega Stanislava M.
19. oktobra lani sta se na terasi lokala Tržnica Kafe sprla obtoženi in oškodovanec. Kdo je prvi začel in zakaj, ni čisto jasno, je pa Stanislav M. povedal, da ga je skušal iz lokala nagnati. Priznal je, da ga je prvi odrinil, nakar naj bi se 24-letnik »kot šus« zagnal vanj, ga napadel z nožem in ga po navedbah tožilstva skušal ubiti. Priče so razlagale, da je oškodovani ležal na obtožencu, ko ga je ta zabadal. Bohnec vztraja, da se je iz smrtnega strahu pred večjim Stanislavom le branil, saj naj bi ga ta davil. Sodni izvedenec za psihiatrijo je v preteklosti potrdil, da bi droga in strah lahko tistega večera vplivala na njegova dejanja. Bil je v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti, a zmožnost nadzora dejanj ni bila povsem odsotna, je še ocenil.
Obramba ne priznava zahtevka
Bohnečevo različico zgodbe naj bi potrdil moški, ki je sodnici Maji Povhe pred časom samoiniciativno poslal pismo, v katerem se je postavil na stran 24-letnika. Gre za znanca zabodenega Stanislava M., s katerim sta soobtožena v ločenem primeru ponarejanja denarja. Včeraj so ga privedli iz ljubljanskega zapora. Zaradi preskakovanja z ene zgodbe na drugo je bilo pričanje moškega dokaj težko spremljati, a je bilo jasno, da Stanislava M. ne mara. »Luke ne poznam, Stanislava pa. Skupaj sva bila tudi v zaporu. Vse vem. Res pa je, da v času dogodka nisem bil tam,« je moral priznati. A mu je oškodovani vse zaupal sam. »Ta gospod, ki ga obtožujete, ni prav nič kriv. Stanislav mi je povedal, da ga je zbil na tla in ga dušil,« je povzel dogajanje na terasi lokala, ki ga sicer ni sam opazoval. Stanislavu verjame, da se je tako zgodilo, čeravno ga sicer ocenjuje kot neverodostojno osebo, ki mu ne verjame niti besede. »Verjamem, da ga je napadel. Ker je Stanislav nasilna oseba,« je še zaključil.
Obramba se je odzvala še na premoženjskopravni zahtevek, v katerem oškodovani od Luka Bohneca za poškodbe, njihove posledice in duševne bolečine zahteva 20.000 evrov. Obramba zahtevka ne priznava, po njihovem mnenju je močno pretiran. Sojenje se bliža koncu, je pa sodnica včeraj ugodila predlogu obrambe za odreditev kliničnega psihologa. Ta naj bi ugotavljal, ali bi lahko simptomi ADHD (diagnozo so mu postavili v otroštvu, v odrasli dobi pa še ne) vplivali na storitev očitanega mu dejanja, ugotavljal pa tudi morebitne druge vplive nanj.
