Dve leti in pol po družinski tragediji v stanovanjski hiši ob Valvasorjevi ulici v Mariboru, za posledicami katere je 29. maja 2022 umrl 36-letni Lulzim B., je mariborska okrožna sodnica Nina Grdinić na kazensko odgovornost poklicala ženo pokojnega, danes 33-letno Anjo Repnik Berša. Tožilka Nevenka Berdnik jo bremeni kaznivega dejanja uboja. Čeprav tožilka poudarja, da je obdolžena moža, ki je prekršil prepoved približevanja, z nožem usodno zabodla zaradi psihičnega in fizičnega nasilja,,obenem vztraja pri očitku, da je ravnala naklepno, saj da je »izvedenec pojasnil, da je bil vbod sunkovit, močan, od zgoraj navzdol«.
Ni ga imela namena ubiti
Obdolžena Repnik Berša očitkov iz obtožnice ne prizna. »Nisem ga imela namena ubiti. Branila sem sebe, hčerko in takrat še nerojenega otroka,« je na predobravnavnem naroku dejala sodnici in ji odkritosrčno priznala, da moža, ki je bil tudi v preteklosti izjemno nasilen do nje, ni zapustila, ker ga je imela kljub vsemu rada. »Verjela sem, da se bo spremenil. Zadnjih trenutkov, ko sem pograbila nož, se ne spominjam. Bila sem v strahu za svoje, hčerkino življenje in za še nerojenega sina,« je dodala.
Po tragediji smo poročali, da je imel Lulzim prepoved približevanja partnerici in da ga na Valvasorjevi ulici sploh ne bi smelo biti, saj so mu v letu 2022 zaradi nasilja v družini dvakrat izrekli prepoved približevanja. Ko smo v dneh po krvavem dogodku policijo soočili z vprašanji o kršitvi prepovedi približevanja, so na PU Maribor izjavili, da so policisti redno in v skladu z zakonodajo izvajali nadzor nad spoštovanjem ukrepa in da so tudi na dan uboja na domu obtoženke preverjali, ali je vse v redu, pa ta policistom ni prijavila, da bi bilo karkoli narobe.
Tožilka Berdnik z okoliščino, da so policisti kršitev prepovedni približevanja preverjali na dan tragedije, ni seznanjena, zato je ni mogla komentirati, zagovornik obdolžene, odvetnik Miha Žinkovič, pa je o pojasnilu policije izjavil, da ga »takšen način preverjanja prepovedi približevanja ne prepriča«. Advokat je že v ugovoru zoper obtožnico menil, da je kvalifikacija očitanega dejanja napačna in pri tem vztrajal tudi danes. Prepričan je, da njegova mandantka dejanja ni naklepala, pač pa je bila v hudi stiski in je ravnala hipno, zato meni, da bi bilo obdolženi najpravilneje očitati povzročitev hude poškodbe, ki se je iztekla v smrt, ali pa kvečjemu uboj na mah.
»Država jo je pustila na cedilu«
»Skrajno problematično je, da tožilstvo zanemari in poskuša minimizirati pekel, ki ga je skozi grožnje z odvzemom življenja njej in otrokoma doživljala obdolžena s celodnevnim pretepanjem in maltretiranjem več mesecev,« je poudaril zagovornik, ogorčen nad stališčem tožilke, ki je v obrazložitvi obtožnice navedla, da je imela obdolžena možnost zbežati pred možem in da je imela za to štiri ure časa. »Mož je tisti dan res šel spat, vendar k hčerki, saj se je zavedal, da obdolžena iz strahu za otroka ne bo šla nikamor,« je razkril odvetnik, tožilka pa je po naroku za medije razlago obrambe komentirala z besedami, da je bil mož obdolžene tisti dan tudi v delavnici, ki je sosednja stavba hiše, in da bi v tem času lahko kraj zapustila. »V preiskavi je bilo ugotovljeno, da ji je mož vzel telefon, tudi drugače ji je onemogočal komunikacijo z drugimi ljudmi. Teza tožilstva o možnosti pobega nima resne teže,« je poudaril odvetnik Žinkovič. »Tistega dne se je očitno izbiralo, koliko mrtvih bo in kdo bo žrtev. Ni dvoma, da je obdolženo na cedilu pustila tudi država, ki ni bila učinkovita pri zagotavljanju prepovedi približevanja. Če se takrat ne bi branila in po nesreči onesposobila partnerja, žal trajno, bi bila sama žrtev femicida,« je zatrdil odvetnik in spomnil na našo statistiko v zadnjih letih, ki o najhujših kaznivih dejanjih kaže, da je bila vsaka druga umorjena ženska žrtev svojega partnerja.
Sojenje Anji Repnik Berša se bo pričelo 27. januarja. Odvetnik obdolžene pričakuje, da bo sodišče na obravnavni zaslišalo vse, ki so pričali že v preiskavi, pa tudi nekaj novih prič. Med drugim tudi strokovnjakinjo za področje femicida dr. Jasno Podreka.
