Zakonca Bajželj sta se v kazenskem postopku znašla, ker naj bi Enesu M. naročila umor Amarja T., ki naj bi ga krivila za smrt svojega sina Andreja. Slednjega so avgusta 2019 našli mrtvega v avtomobilu na Rakovi jelši v Ljubljani. Policisti so po koncu preiskave Andrejeve smrti zaključili, da ni umrl nasilne smrti in je najverjetneje umrl zaradi (prevelikega odmerka) droge, starša pa sta bila s časom vedno bolj prepričana, da so njunega sina ubili. Zato naj bi iskala morilca za Amarja T., za katerega sta prepričana, da je bil vpleten v sinovo smrt.
Oba obtožena krivdo odločno zanikata, po njunih besedah naj bi jima celo Enes M. sam »vsiljeval likvidacijo«, nato pa Amarju T. sporočil, da sta mu naročila njegov umor. Amar T. je odšel na policijo, zakonca Bajželj pa sta za leto in pol pristala v priporu.
Kriminalist prepričan, da ni šlo za nasilno smrt
Kazenski postopek proti njima še vedno poteka, sama pa še vedno intenzivno razčiščujeta okoliščine sinove smrti. To je bilo več kot očitno tudi na zadnjem naroku, na katerega je bil povabljen tudi kriminalist Damijan Ambrož, ki je bil vodja preiskave Andrejeve smrti.
Daleč največ vprašanj zanj je imela obtožena Lidija Giuliatti Bajželj, sodnica Tina Lesar pa jo je morala večkrat opozoriti, da njena vprašanja v marsičem nimajo nikakršne zveze s konkretnim kazenskim postopkom, v katerem se zakonca zagovarjata pred očitki tožilstva. Mama pokojnega je namreč soočenje s kriminalistom izkoristila predvsem za to, da bi dokazala, da policija v preiskavi smrti njenega sina ni storila dovolj, da bi našla krivca za sinovo smrt.
Nekdanji ljubljanski kriminalist, ki se je vmes preselil na generalno policijsko upravo, je po drugi strani zatrdil, da je policija naredila vse, kar je bilo v njeni moči, in da so vsi zbrani dokazi kazali na to, da Andrej ni umrl nasilne smrti. Ker so ob truplu našli tudi injekcijsko iglo, alufolijo s sledmi kokaina in še nekatera psihoaktivna sredstva, so vseeno poskušali ugotoviti, od koga je Andrej dobil drogo. Preiskovali so tudi Amarja T., vendar njegove vpletenosti v Andrejevo smrt niso dokazali, so ga pa ovadili zaradi drugih kaznivih dejanj.
Sodno obdukcijo so zavrnili
Kot je pojasnil kriminalist, je bilo Andrejevo truplo zaradi časa, ki je minil od smrti do najdbe, že deformirano, sanitarna obdukcija pa je izključila nasilno smrt. Natančnega vzroka smrti niso mogli določiti, ocenili pa so, da je najverjetneje umrl zaradi zastoja srca, k čemur bi lahko prispeval tudi zaužiti kokain. Toksikološki testi naj bi bili sicer negativni, vendar pa je dejstvo, da kokaina kmalu po smrti v telesu ni več mogoče najti. Zaradi slabega stanja trupla so jim zavrnili tudi izvedbo nove, tokrat sodne obdukcije, ki po mnenju strokovnjakov na sodni medicini ne bi mogla razkriti ničesar takšnega, česar ni že sanitarna obdukcija.
»Vsak detajl smo preverili in veliko ste pomagali,« je kriminalist v odgovoru na eno izmed vprašanj zatrdil materi pokojnega in dodal, da so z njeno pomočjo lahko ugotovili, kje se je pred smrtjo gibal. Ker Andrej, ki je bil sicer v preteklosti dlje časa odvisen od prepovedanih drog, pred smrtjo pa naj bi bil samomorilen, v času smrti pri sebi ni imel telefona niti korekcijskih očal, je Lidijo Giuliatti Bajželj zanimalo, zakaj niso preiskovalci posumili, da sta kraj in način smrti »fingirana«. Vendar je kriminalist vztrajal, da niso našli sledi, ki bi kazale na nasilno smrt ali na smrt, ki jo je kdo poskušal prikriti.
