Celje. Včeraj se je nadaljevala kazenska obravnava zoper Branka Krkleca, nekdanjega slikopleskarja, ki mu obtožnica očita dvojni umor. Štiriindvajsetega februarja lani v večernih urah je 67-letni Krklec s pištolo ubil 27-letnega pomočnika sodnega izvršitelja Aleksandra Klementa in njegovo 42-letno teto Natašo Zadravec Klement, prav tako pomočnico izvršitelja. V Škofije nad Šmarjem sta prišla po službeni dolžnosti, da bi na podlagi sklepa okrajnega sodišča Šmarje pri Jelšah odpeljala starejše vozilo VW polo, vredno nekaj sto evrov, last obtoženčeve soproge Jožice. Zanj je bila sicer naslednji dan razpisana dražba. Krklec ju ni pričakoval, kot je večkrat zatrdil na sodišču, se mu nista niti predstavila. Dejala sta le, da sta prišla po avto.
Zato se je močno razburil, šel v hišo in se na dvorišče vrnil s pištolo, s katero je oba ustrelil. Tik pred koncem kazenskega postopka, v katerem so zaslišali številne priče, pridobili izvedenska mnenja ter dva izvedenca, psihologije in psihiatrije, tudi soočili, je tožilka Maja Lajh še nekoliko spremenila obtožnico. Na podlagi izvedenskega mnenja psihiatra Petra Preglja, ki ga tožilstvo ocenjuje za najbolj verodostojnega, Krklecu zdaj očita, da dveh umorov ni zagrešil v bistveno zmanjšanem, pač pa zgolj zmanjšano prištevnem stanju.
Iz njega naredili “zverino”
Na to se je obtoženi odzval precej burno. Dejal je, da se ne strinja, saj da je bil usodnega dne pod vplivom alkohola. »Jaz tega nisem naredil pri polni zavesti. Bil sem razburjen, ker pomočnik sodnega izvršitelja postopka ni izpeljal tako, kot bi pričakoval. On je mene tudi prvi napadel in me poškropil s solzivcem, sam pa nisem bil sposoben razsodno razmišljati. Iz mene so naredili zverino,« je dejal. Tožilko je vprašal, čemu sta prišla k njemu tisti dan, in to v večernih urah, ko pa je bila naslednji dan za avto razpisana dražba.
»Moje žene, ki je bila lastnica avta, niti omenil ni, samo avto je želel imeti,« je povedal glede Aleksandra Klementa. »Do tega dogodka nikoli ne bi prišlo, če bi prišel k nam kot človek. Če bi prišel naslednji dan, kot smo bili dogovorjeni, bi se o vsem pogovorili,« je pojasnjeval v solzah. Dodal je, da je vsem ljudem vedno le pomagal. »Sam ne vem, kaj se je zgodilo. Ampak vi, sodišče in porotniki, boste odločili o moji usodi,« je izjavil.
Še enkrat je odgovarjal tudi na vprašanja tožilke in svojega zagovornika Marka Meznariča. Na vprašanje, kako se je v njegovih rokah znašla pištola, je odgovoril: »Ne vem, sam ne vem. Bil sem pijan. Vem le, da sem najprej ustrelil v zrak, da bi ga prestrašil. Ko sem se obrnil, me je popršil s solzivcem, kaj se je zgodilo potem, ne vem nič. Vem le, da sem se naslonil na avto in počakal policiste. Šele ko sem videl, da tista dva človeka ležita na tleh, sem pištolo odvrgel v vinograd,« je še dejal in znova poudaril, da dogodek zelo obžaluje.
Zatem je zagovornik napovedal ugovor zoper modifikacijo obtožnice, a ga je sodnica vsaj petkrat prekinila, češ da navaja že znana dejstva in podaja zaključno besedo. Na koncu je sodišču predlagal, da izvede še nekaj dokazov. Med drugim je obramba sama angažirala sodno izvedenko s področja toksikologije Majdo Zorec Karlovšek, ki bo pripravila še eno mnenje. Ta dokaz bo senat izvedel, vse druge predloge obrambe pa je zavrnil. Sojenje se bo nadaljevalo 25. oktobra. x
