V prvih dneh razglasitve epidemije koronavirusa leta 2020 so se v Kamniku skoraj zapored zgodili trije ropi. Dvanajstega marca je do prodajalke v trgovini Nina fashion prišel moški s šalom čez obraz. Z večjim nožem ji je zagrozil, naj mu hitro da denar. Izročila mu je 90 evrov. Naslednji dan je v Tuševi drogeriji možakar, tokrat s kapo in ruto, spet grozil z nožem. Prodajalka je poklicala sodelavko in zagrozil je še njej. Izročila mu je vse, kar je bilo v blagajni, 480 evrov. Sedemnajstega marca pa je moški s smučarsko masko in kapuco obiskal Tuš Market Veronika. Ploski del noža je pritisnil trgovki na hrbet in tudi ta je prestrašena izpraznila blagajno. Pobegnil je z 850 evri.

Sedem minut pozneje so policisti prijeli Miho Šesta, v Kamniku znanega kot pobudnika ulične vadbe in dobrotnika, ki je zbiral hrano za ljudi, potrebne pomoči. Ovadili so ga zaradi vseh treh ropov in poleti 2021 je bil tudi obsojen. Za prva dva ropa je dobil po eno leto zapora, za zadnjega pa 14 mesecev. Skupaj s preklicem štirimesečne pogojne kazni pa tri leta in štiri mesece. Šest, ki je vseskozi zatrjeval, da je nedolžen, se je prek zagovornice Vlaste Petrucci pritožil na višje sodišče. To je lani sodbo razveljavilo in odredilo novo sojenje pred drugim senatom. Izpustili so ga tudi iz pripora.

Nov postopek pod vodstvom sodnice Sinje Božičnik se je začel včeraj, a so prišli le do faze, ko je tožilka Alenka Modrej predstavila obtožnico. Potem je zagovornik Tomaž Pulko (43-letni obtoženi je odvetnici nedavno odpovedal pooblastilo) prosil za preložitev naroka, češ da je imel premalo časa za proučitev spisa. Sicer je imel na voljo predpisanih osem dni, vendar po njegovih besedah to ni bilo dovolj, zato bi lahko bila obtoženemu kršena pravica do obrambe. Sodnica mu je ugodila in odredila, da se bo sojenje nadaljevalo 13. decembra.

Vznemirjen zaradi novinarjev

Narok, čeprav ne dolg, je sicer potekal v znamenju Šestovega neprimernega vedenja. Že pred dvorano se je pridušal, ko je videl, da bodo prisotni tudi novinarji. V dvorani je nadaljeval. Še preden je sedel, je od sodnice zahteval, naj novinarje odstrani, sicer bo odšel sam. Ker ni sledila njegovim navodilom, je odklanjal odgovore na vprašanja, če in kje je zaposlen, koliko zasluži in podobno. Ponavljal je, da gre za varovanje osebnih podatkov in da ne bo dovolil kršitve človekovih pravic. »Ne bom povedal, ker to nikogar ne briga,« je med drugim izjavil. In še, da ni kos mesa in ne klovn, »da se bodo iz mene in moje familije norca delali«.

Vse do konca se ni umiril. Sojenje je označil za absurd, češ da višje sodišče sodbe ni razveljavilo kar brez vzroka in da ima itak alibi. Zagovornica je sicer že med prvim sojenjem opozarjala na po njenem mnenju pomanjkljive dokaze. Pričanje trgovca iz zadnje trgovine, da je ropal Šest (poznal da ga je kot soseda in redno stranko ter z njim vzpostavil očesni stik), naj bi bilo neverodostojno. Sled DNK z vrat trgovine ni bila obtoženčeva. Na posnetkih kamer iz prve trgovine je imel ropar temensko plešo, Šest je nima. In tisti čas so ga kamere posnele na eni od ulic, v istem času je kupil tudi kartico za telefon. Za sled v trgovini so forenziki s stopnjo verjetno ocenili, da so jo za sabo pustile Šestove copate. Kar po oceni obrambe ni dovolj. Po njenem prepričanju so mu tudi copate zasegli na nezakonit način. Prav tako je opozarjala na pomanjkljivosti policijske preiskave. Po prijetju, na primer, mu niso zasegli oblačil in prek telefona oziroma baznih postaj preverili njegovega gibanja.