Štirinajstega aprila malo pred 17. uro je prišlo do hudega incidenta na vrtičkih med železniškima progama v Polju v Ljubljani. Šestinsedemdesetletni Mirko Šuša je z nožem s 15-centimetrskim rezilom na vrtu napadel svojega soseda, 60-letnega Božidarja K. Večkrat ga je zabodel v telo in porezal po obrazu tako hudo, da bi zaradi hudih poškodb lahko umrl, če ga ne bi še ena vrtičkarica nemudoma odpeljala v klinični center, kjer so ga kirurško oskrbeli. Šušo so takoj po dogodku prijeli v bližini in od takrat je v priporu. Včeraj je sodnik Marko Justin zanj organiziral predobravnavni narok, da bi se izrekel o krivdi za kaznivo dejanje poskusa uboja. Ker ga zaradi pomanjkanja kadra iz ljubljanskega zapora na sodišče niso mogli prepeljati, so narok izvedli po videokonferenčni povezavi. Zagovornik Gorazd Fišer je bil ob obtoženem v zaporu.
Tožilka Alenka Razpet je po prebrani obtožnici za primer priznanja krivde predlagala pet let in pol zapora ter podaljšanje pripora do izvršljivosti sodbe. »Krivdo priznam, ampak morate Božidarja K. vprašati, kaj je delal pred tem …« je odvrnil Šuša. Zagovornik je nato pojasnil, da obtoženi krivdo priznava, so pa še neke okoliščine, na katere bi rad opozoril, preden se bo sodnik odločil za višino kazni. »Ja, zgodilo se je tako, kot piše v obtožbi,« je to pojasnilo dopolnil še Šuša, nakar je sodnik priznanje sprejel. Naroka za izrek kazenske sankcije pa še niso opravili, kajti tako sodnik kot zagovornik sta se strinjala, da ga ne bodo opravili prek videokonference, pač pa mora obtoženi osebno priti na sodišče. Tako bo lahko bolj neposredno in obširno pojasnil vse okoliščine dogodka in pretekle odnose z oškodovancem. Ta je včeraj prek pooblaščenca Bojana Konečnika sodniku predal premoženjskopravni zahtevek, s katerim od obtoženega terja dobrih 46.400 evrov odškodnine. »Ker zahtevka še nisem dobil, se o njem danes ne morem izjaviti. Na prvo žogo pa se mi zdi pretiran,« je komentiral Fišer. Konečnik pa, da temelji na postavljenih diagnozah, na štirimesečnem zdravljenju »v ožjem smislu« in navsezadnje tudi tem, da oškodovanec zaradi napada še vedno obiskuje psihologa in psihiatra.
Nož pri vratu
O tem, zakaj je Šuša poskušal vzeti življenje vrtičkarskemu sosedu, včeraj v sodni dvorani niso govorili. Naj bi pa, kot smo izvedeli, Šuša na vrtičkih že dolgo delal težave sosedom. In iz leta v leto naj bi bilo huje. Vseskozi je bil z nekom v sporu, izogibali so se ga, če se je le dalo. Božidar K., recimo, je imel med drugim nevšečnosti, ker si je prisvojil del njegove zemlje. Tisti teden pred usodnim petkom je dvakrat klical policijo, naj posredujejo zaradi njegovih izpadov, kar so tudi storili in ga oglobili. Tudi na usodni petek jo je dvakrat klical na pomoč in to je bilo verjetno tisto, kar je obtoženega močno vznemirilo. Božidar K. naj bi malo pred popoldanskim napadom slišal, da nekomu v bližini govori, da ga bo ubil, in glede na izkušnje je sumil, da se bo res nekaj zgodilo. Ko se je vračal od sosede, pri kateri je bil na kavi, je Šuša prišel od zadaj in nož približal njegovemu vratu, kar bi lahko bilo usodno, če ne bi Božidar K. proti njegovi roki nagonsko zamahnil. Tako ga je namesto po vratu močno porezal po licu. Še šestkrat ga je nato zabodel v sprednji del telesa in nato šestkrat v zadnji del. Soseda, ki je slišala krike, je nemudoma ukrepala in ga močno krvavečega z avtom odpeljala v bolnišnico. Med vožnjo sta bila vseskozi na zvezi z reševalci in zdravniki. No, Božidar K. toliko časa, dokler ni izgubil zavesti.
Preden bo Šuši izrekel kazen, ki ne more biti višja od tožilskega predloga, nižja pa je lahko, bodo zaslišali obdolženca in oškodovanca. Prav tako sodnega izvedenca dr. Dragana Terziča, ki je izdelal psihiatrično mnenje za obtoženega. Fišer je predlagal tudi zaslišanje obtoženčevega sina, pooblaščenec oškodovanca pa sosedo, ki je pomagala, predvsem ob preteklih odnosih med oškodovancem in obtoženim. Narok za izrek kazenske sankcije bo v začetku oktobra.
