Na zatožno klop ljubljanskega sodišča je prvič sedel 49-letni Gregor Finc, obtožen, da je julija v domačem Grosupljem ubil lastnika okrepčevalnice Fontana, 65-letnega Đevdeta R. Sodnica Ana Babnik ga je povabila, da ga vpraša, ali očitek o uboju priznava ali ne. »Z vsem spoštovanjem do vas, ne morem priznati nekaj, česar se ne spominjam. Verjetno so bile krive zaužite tablete... To so bili moji sosedje, jaz pa imam s sosedi dobre odnose,« je zanikal krivdo. Tožilka Maja Medvešek je sicer za primer priznanja predlagala osem let zapora.
Tragedija se je zgodila 26. julija med 23.30 in polnočjo v okrepčevalnici nasproti policijske postaje. V obtožnici piše, da je Finc z nožem zabodel Rušitija v levo stran prsnega koša in mu prebodel srce. Kaj natančno se je pred tem dogajalo, bodo razčiščevali na glavni obravnavi, na današnjem naroku o tem niso govorili. Le zagovornik je omenil, da naj bi med njima prišlo do prepira in pretepa ter da naj bi imel tudi pokojni v rokah nož.
Zmedeni klici na policijo
Med Grosupeljčani je bilo po krvavem dogodku o Fincu govora kot o človeku z duševnimi težavami, nekateri so omenjali alkoholizem in droge. Toda psihiatrična izvedenka dr. Vesna Švab je ocenila, da je bil v času kaznivega dejanja priseben. Zagovornik Edvard Bavcon v takšno oceno ne verjame, zato je predlagal, naj sodišče odredi novega psihiatričnega izvedenca in po potrebi tudi izvedenca za klinično psihologijo.
Opozoril je, da se Finc napada ne spominja. Prav tako, da gre za človeka, ki je od 17. do 48. leta z »rahlimi presledki« užival celo vrsto narkotikov in alkohol. »Naslednji dan so v njegovi krvi našli alkohol in pet ali šest različnih narkotikov,« je poudaril zagovornik. Opozoril je tudi na Finčevo obnašanje na dan tragedije. »Mešalo se mu je. Priča je povedala, da je mimovozeče ustavljal in jim grozil s smrtjo. Pred policijsko postajo je rohnel, brcal v vrata in premetaval cvetlične lončke, kar so posnele tudi nadzorne kamere,« je našteval odvetnik. Opozoril je tudi na obtoženčeve klice na policijo. »Šlo je za zmedene klice,« je dejal. »Ne ubij ga, 'fentaj' ga do konca, nimaš 'kej'... Tu imamo enega skesanca, ki je policist... Ne rabimo pomoči policije...No, v redu, mrtev je, adijo,« je povedal, ko je prvič klical. Policisti so ga klicali nazaj, da bi ga vprašali, za kaj gre, on pa je odvrnil, da je »nekdo naredil prekršek, tak, da si je moral 'metek v glavo dat'«. Kasneje jih je spet klical, govoril o neki pištoli in da so mu trije Romi ubili psa ter da želi, da ga povozi avto. »Kakšen policist, kakšen skesanec, kakšna pištola? Tudi glede psa sem preveril in napada ni bilo, pes je še vedno živ,« je izjavil Bavcon.
Tožilka proti izločitvi mnenja
Po njegovem mnenju bi morala izvedenka pri oceni obtoženčevega psihičnega stanja v času kaznivega dejanja vse to upoštevati, pa ni. »Sodnega spisa sploh ni pregledala. In navajala je navedbe iz obtožbe, čeprav ta takrat sploh še ni bila napisana,« je dejal in nadaljeval: »Ni upoštevala, koliko alkohola in drugih snovi je užival prejšnji dan. Prav tako ne njegove preteklosti. Ni se posvetila njegovemu otroštvu, na primer. Poslušajte, gre za človeka, ki doslej ni naredil niti prekrška, vsakemu prepiru se je vedno izognil, bil je pripadnik Hare Krišna, vegetarijanec, ki niti živali nikoli ne bi naredil nič slabega. Tak je bil vse življenje. Zakaj je bilo 48 let tako in kaj ga je prignalo do tega, da je tokrat izbruhnil. V vse to bi se morala poglobiti.«
Tožilka je odvrnila, da za izločitev izvedenkinega mnenja ni nobene podlage. Če ima obramba zanjo vprašanja, naj jo sodnica povabi na zaslišanje in mu bo odgovorila, je dejala. Izvedenkino sklicevanje na obtožnico v mnenju pa je označila za očitno pomoto in pridala, da lahko tudi to pojasni na zaslišanju. Sodnica o tem, ali bo v primer vključila še enega psihiatra, še ni odločila. Glavna obravnava se bo začela 22. januarja.
