Obtožba zoper dr. Michela Stephana, da je napeljeval k umoru, temelji predvsem na pričevanju Alena Kraljevića, s katerim sta si v kritičnem času v zaporu v Ljubljani delila priporniško celico. »Kraljević je bil vedno oblečen v rdeče, zato so ga v zaporu klicali Kardinal - in tudi, ker laže kot kardinal, pa vedno je tudi govoril, da je študiral teologijo,« je svoje mnenje o kronski priči na zadnji obravnavi izrazil Stephan. Obramba se je trudila omajati Kraljevićevo verodostojnost z opisom, kaj vse nezakonitega je že naredil. Ni sicer dvoma, da gre za človeka, ki mu laž ni ravno tuja.
Kot smo že pisali, so Stephana, francoskega državljana libanonski korenin, leta 2017 priprli (in kasneje obsodili na osem let zapora – kazen še vedno prestaja) zaradi napeljevanja k umoru nekdanjega sodelavca na Kemijskem inštitutu. Zdaj pa je obtožen, da je v priporu koval načrt za usmrtitev glavne priče; zaupal naj bi ga Kraljeviću in priporniku Mervanu Šljivarju. Slednjega, za katerega so priporniki vedeli, da je obtožen umora, naj bi nagovarjal, da bi mu zunaj priskrbel koga, ki bi likvidacijo izvedel. Kraljević trdi, da je ga je od načrta skušal odvrniti, ko je sprevidel, da ne bo šlo, pa vse skupaj razkril policiji. Enako tudi Šljivar. Stephan pa vse skupaj označuje za izmišljotini in konstrukt v navezavi s policijo.
Zagovornik Gorazd Fišer je zdaj poudaril, da je bil Kraljević takrat priprt zaradi napeljevanja k požigu v poslopju Izpušnih sistemov Lauš v Ljubljani. Z lastnico firme sta bila v preteklosti partnerja. K požigu naj bi nagovoril tri pajdaše – prvi poskus ni bil uspešen, drugi pa. Eden od pajdašev je skozi okno vrgel več steklenic vnetljive tekočine, zadnjo pa tudi prižgal in zanetil ogenj, ki se je razširil po pisarni. K sreči so zelo hitro posredovali gasilci. Fišer je opozoril, da je Kraljević sprva vsako povezavo s požigom zanikal, kasneje pa si je kar nenadoma premislil, očitno zato, ker je vedel, da je dokazov dovolj in da mu bo priznanje prineslo milejšo kazen. Obsojen je bil na leto in pet mesecev zapora.
Manjša sprememba obtožnice
Odvetnik je poroto prav tako opozoril na še en kazenski in tudi pravdni postopek, tudi tokrat je poskušal oškodovati nekdanjo partnerko in se z goljufijo polastiti njenega celotnega premoženja v Sloveniji in na Hrvaškem. Zatrjeval je, da ji je posodil več sto tisoč evrov in to dokazoval s posojilnimi pogodbami, za katere pa je sodišče ugotovilo, da so neveljavne in da ji denarja sploh ni izročil. Zato je bil z nedavno (še nepravnomočno) spoznan za krivega nadaljevanega kaznivega dejanja goljufije, treh krivih ovadb in enega kaznivega dejanja overitve lažne vsebine.
Še najmanj v dveh točkah obramba dokazuje, da Kraljeviću in Šljivarju ne gre verjeti. Prvič, po njunih trditvah Stephan zelo dobro razume slovensko, čeprav to zanika in mu na sodišču pomaga tolmač za angleški jezik. Fišer je zdaj prebral sveže poročilo zapora na Dobu v zvezi s Stephanovo prošnjo za pogojni odpust. V njem piše, da slovenščino izredno slabo razume in da se je vključil v jezikovni tečaj. In drugič: Šljivar je ob prijavi napeljevanja k umoru navajal, da ga Stephan ravno dva dni prej med sprehodom spet nadlegoval z vprašanji o likvidaciji. Pregled nadzornih kamer pa je pokazal, da obtoženega na sprehodu sploh ni bilo.
Tožilka Ana Kirm je na koncu nekoliko spremenila obtožnico, a s pravne, vsebinsko vanjo ni posegala. Zagovornik je dejal, da bo spremembo preučil do 1. oktobra, ko se sojenje nadaljuje. Če ne bo zapletov, bi takrat lahko že prišle na vrsto zaključne besede strank.
