Za Kidričana Andreja Kirbiša, ki je bil 17. februarja lani umorjen v kraju Mostje, je bil usoden že prvi strel. Poškodoval mu je srce in aorto, je na nadaljevanju sojenja Kristijanu Slodnjaku, domnevnemu naročniku umora, pričal sodni izvedenec, patolog Tomaž Zupanc. Neznani storilec je v Kidričana sicer streljal trikrat, a mu z drugim in tretjim strelom ni poškodoval nobene vitalne strukture. S kolikšne razdalje je streljal na Kirbiša, Zupanc sodišču ni mogel natančno odgovoriti, je bila pa ta glede na poškodbe na pokojniku zagotovo daljša od 60 centimetrov.
Obducent ni videl oblačil
Tudi položaja storilca in žrtve patolog ni mogel natančno orisati. »Glede na vstopno strelno rano je bil oškodovanec obrnjen proti strelcu, vendar natančno tega ne morem opredeliti, ker nisem imel oblačil pokojnika,« je pojasnil Zupanc in pripomnil, da se na Inštitutu za sodno medicino že leta borijo, da policisti ne bi zasegali oblačil (pred obdukcijo, op. p.), »a se to žal še vedno dogaja«.
Na podlagi Kirbiševih strelnih poškodb izvedenec sklepa, da je bil storilec samo eden, kajti če bi bila dva, bi morala stati na istem mestu in v enakem položaju. »Kaj nam lahko poveste o strelcu? Je bil vešč orožja?« je zanimalo tožilko Janjo Bernard Korpar. Izvedenec ji z gotovostjo ni mogel odgovoriti, je pa večjo verjetnost pripisal temu, da je šlo za spretnega strelca, saj je ta v nekaj sekundah sprožil tri strele in prekinil streljanje, ko je opravil svoje. »Običajno je tako, da tisti, ki ni vešč streljanja, izprazni cel nabojnik, v danem primeru pa ni bilo tako,« je pojasnil izvedenec, ki je pri pokojnem opravil tudi toksikološko analizo. Izsledki obdukcije so pokazali, da Kirbiš v telesu ni imel nobenih sledi alkohola niti drog.
Kdo je umoril Kirbiša, preiskovalci še niso ugotovili, so pa prepričani, da je morilcu pri zločinu pomagal Kristijan Slodnjak z namenom, da bi se na tak način rešil visokega dolga, ki ga je imel do njega. Iz obtožnice izhaja, da je Slodnjak Kidričana v Mostje zvabil pod pretvezo, da mu bo vrnil del obresti od dolga, a ga tja ni bilo. Tisti dan je bil okoli 21. ure, ko se je zgodil umor, 20 kilometrov stran pri neki svoji stranki, ki je pri njem sklenila zavarovanje. Kriminalisti so prepričani, da si je s tem zagotovil alibi.
Kaj se mu je zareklo
jutro po umoru?
Zanimivo je, da se je Slodnjak k tej stranki peljal mimo Mostja, ko se je odpravil domov in je bil Kirbiš že mrtev, pa je za vožnjo domov (v Brezovce v občini Dornava) ubral drugo, manj ugodno pot. Nenavadno je bilo tudi njegovo obnašanje v jutru po umoru. Pri znancu policistu Denisu Bratušku, ki je prišel v njegovo podjetje Slofin zaradi sklenitve zavarovanja, je preverjal, ali ve, kaj se je prejšnjega večera zgodilo v Mostju. Takšno vprašanje samo po sebi ne bi bilo nenavadno, če ne bi Slodnjak ob devetih zjutraj, ko v medijih ni bilo še nič o umoru, policistu rekel, da se je prejšnji večer peljal mimo Mostja ter videl vse razsvetljeno in polno policije. Tako je Bratušek izpovedal v policijski preiskavi, Slodnjak pa je v kasnejši sodni preiskavi to zanikal. Ko je strokovna sodelavka sodišča v preiskavi o vsebini pogovora vprašala tudi Bratuška, ta pol leta po umoru ni bil več prepričan, ali mu je osumljeni res rekel, da se je tistega večera peljal skozi Mostje.
Da bi se razjasnilo, kaj je Slodnjak jutro po umoru rekel znancu policistu, je sodnica Bernarda Galun na sojenje včeraj povabila tudi Bratuška. »Ne vem več kronološko, kaj je bilo kdaj. Ali mi je to rekel takoj ali sem to izvedel kasneje,« Bratušek ni bil prepričan. Ko ga je sodnica opomnila, da so njegovi kolegi uradni zaznamek o zaslišanju sestavili tri tedne po umoru, in ga ponovno vprašala, ali je bila to njegova izjava policistom, pa je odvrnil, da na policijskem zaslišanju zagotovo ni lagal.
