Čeprav je popolnoma jasno, kako zelo nevaren je alkohol v prometu, mnogi še vedno pijejo, preden sedejo za volan. Do svojega ravnanja so povsem nekritični. Ljubljansko višje sodišče je obravnavalo pritožbo možakarja, ki je sredi marca ponoči pijan policistu zapeljal čez stopalo in zadel njegov službeni avto. Strokovni pregled je dve uri pozneje pokazal, da ima v krvi 1,7 promila, v urinu pa tri, torej je bil alkohol že v eliminacijski fazi. Ker to še zdaleč ni bil njegov prvi prekršek in ker mu je bilo zaradi alkoholizirane vožnje izrečenih 18 kazenskih točk, mu je okrajno sodišče za čas trajanja kazenskega postopka odvzelo vozniško dovoljenje. Njegov zagovornik se je na to odločitev pritožil in višjim sodnikom predlagal, naj jo razveljavijo.
Vozniku očitajo, da se, preden je zapeljal vzvratno, ni prepričal, ali je to varno. Zato je s sprednjim kolesom zapeljal čez policistovo stopalo in ga lažje poškodoval, z zadnjim pa trčil v sprednji del policijskega avta, iz katerega je izstopala policistka. Zagovornik je zatrdil, da vzvratno ni zapeljal namenoma, ampak je med iskanjem dokumentov zadel prestavno ročico avtomatskega menjalnika. S tem se prvostopenjsko sodišče ni strinjalo. Nasprotno, zaradi velike koncentracije alkohola v organizmu še dve uri pozneje je sklenilo, da ni imel nadzora nad vozilom, da je ogrožal druge prometne udeležence in da je bil popolnoma nesposoben za varno vožnjo. Vozniški izpit mu je odvzelo, dokler kazenski postopek ne bo končan.
Prevoz invalidnega
otroka in sečnja
Namen tega ukrepa je, da iz prometa takoj izločijo voznika, za katerega predvidevajo, da bo še naprej ogrožal javni promet in da mu bo v kazenskem postopku, če ga bodo spoznali za krivega, izrečena stranska kazen prepovedi vožnje motornega vozila ali varnostni ukrep odvzema vozniškega dovoljenja. Pri tem upoštevajo okoliščine, kot so njegova osebnost, preteklo življenje in načina, kako je storil kaznivo dejanje. Višje sodišče se je strinjalo, da je bil odvzem utemeljen in da gre za nevarnega voznika. V dveh letih je zagrešil več prekrškov. Lani vožnjo z neregistriranim vozilom, predlani pa nepravilno stran oziroma smeri vožnje, prehitro vožnjo, vožnjo brez ustreznih dokumentov in spet vožnjo pod vplivom alkohola. Tudi takrat je dobil 18 kazenskih točk in sklep o prenehanju vozniškega dovoljenja. Zagovornik je v pritožbi trdil, da tega ne bi smeli šteti za hud prekršek, ker mu je nato sodišče to prenehanje odložilo za 12 mesecev. V tem času se je udeležil edukacijskih delavnic in ni storil hujšega prekrška, tako da mu nato dovoljenja niso odvzeli. A višje sodišče je to štelo zgolj za dodaten dokaz, da zadnja vožnja v pijanem stanju ni bil enkraten dogodek.
Možakar je poskušal sodnike prepričati, da nujno potrebuje izpit, tudi z argumentom, da mora invalidnega otroka voziti na terapije in rehabilitacijo. Višji sodniki so odgovorili, da bi se tega moral zavedati, še preden je sedel vinjen za volan. Zatrjeval je tudi, da mu je zavod za gozdove odredil, da mora opraviti sečnjo dreves, poškodovanih v vetrolomu. Sečnjo bo moral organizirati drugače, so zapisali sodniki in dodali, da je bistveno manj pomembna kot varnost v prometu, do katere je popolnoma brezbrižen.
