»Ne sprejemam pravne kvalifikacije poskus uboja, prav tako ne sprejemam stališča obrambe, da je šlo za silobran,« je ljubljanska okrožna sodnica Dejana Fekonja včeraj ob razglasitvi sodbe obtoženemu Alenu Grediću ubrala srednjo pot. Poudarila je, da Gredić, če bi nameraval ubiti oškodovanca Dina M., ne bi streljal v tla oziroma noge. Če bi se Dina M. res tako zelo bal, pa se prav tako ne bi ustavil na temnem parkirišču, temveč bi, ko mu je oškodovanec na ljubljanski obvoznici nakazoval, da naj ustavi, odpeljal domov ali na policijsko postajo. Sodnica je Gredića nazadnje obsodila zaradi povzročitve hude telesne poškodbe in mu izrekla dve leti in šest mesecev zapora ter mu zaradi ponovitvene nevarnosti tudi podaljšala pripor.

Za deset centimetrov zgrešil arterijo

Tožilstvo je za Gredića zahtevalo precej višjo kazen, šest let in šest mesecev zapora, saj je prepričano, da je obtoženi Dina M. poskušal ubiti. Proti njemu je s pištolo sprožil trikrat in ga trikrat tudi zadel v noge. Z enim od strelov v stegno je za deset centimetrov zgrešil stegensko arterijo – če bi jo zadel, bi Dino M. bržkone izkrvavel v nekaj minutah. Med streljanjem sta bila strelec in oškodovanec oddaljena približno dva do tri metre, pri enem od strelov pa je bil Dino M. že obrnjen proč, tako da je Gredić vanj ustrelil od zadaj. Tožilka je včeraj ocenila, da bi lahko Gredić ustrelil zgolj v zrak, če bi streljal res le v samoobrambi, vsekakor pa bi bil za odvrnitev nevarnosti dovolj že en strel, in ne trije.

Gredićev zagovornik Gorazd Fišer je v zaključni besedi po drugi strani zatrjeval, da pri streljanju 5. januarja na Sparovem parkirišču na Fužinah nikakor ni šlo za poskus uboja. »Če bi imel namen, da mu vzame življenje, ne bi streljal v noge in ciljal stegenske arterije,« je poudaril Fišer.

Spor med Gredićem in Dinom M. naj bi sicer segal v lanski avgust, kjer sta se med dopustom v Budvi naključno srečala in trčila z rameni, nato pa menda še stepla. Spor naj bi se nato le še stopnjeval. Osmega decembra lani naj bi Gredić, ki se preživlja kot taksist, na Tobačni odložil stranke, nato pa so proti njegovemu avtu stekli trije moški s kapucami čez glavo. Med njimi naj bi bil tudi Dino M., ki naj bi Grediću s kovinsko palico razbil steklo na avtomobilu in mu grozil. Napad je Gredić tedaj tudi prijavil na policiji, tožilstvo pa zadevo obravnava v ločenem kazenskem postopku.

Konec decembra naj bi Dino M. napadel tudi Gredićevo dekle Iman. Ko se je vračala s sprehoda, naj bi jo potisnil ob zid in ji zagrozil s pištolo. Naročil naj bi ji, naj Alenu sporoči »oko za oko, zob za zob«, čez dva dni pa so neznanci njeni mami prerezali pnevmatike na avtomobilu. Iman napada ni takoj prijavila policiji, na policijo pa je nazadnje šla 5. januarja, torej istega dne, ko je Gredić streljal na Dina.

V ozadju globlji spor?

Zaradi omenjene predzgodbe je obramba prepričana, da je Gredić streljal v silobranu in bi ga sodišče zato moralo oprostiti. Fišer je poudaril, da Gredić Dinu kritičnega dne ni sledil, temveč je avto ustavil na pobudo oškodovanca. Obramba prav tako trdi, da je Gredić pištolo izvlekel po tem, ko je sklepal, da je pištolo potegnil tudi Dino. Slednji naj bi ga sicer zgolj poškropil s solzivcem, dejansko pa je imel pištolo v avtomobilu. »Če ne bi streljal v silobranu, bi streljal v telo ali glavo ali pa še nadaljeval streljanje, saj je imel v pištoli več nabojev,« je v zaključni besedi med drugim dejal Fišer in poudaril, da se je konflikt odvil zelo hitro, Gredić pa naj bi zgolj instinktivno streljal proti tlom.

Tudi Dino M. je med zaslišanjem potrdil, da je bil povod za spor predhodni konflikt v Budvi, vendar je zanikal, da bi Gredića kadar koli vmes videl. Prav tako je zanikal, da je grozil Gredićevi partnerici. Povedal je, da se je kritičnega dne z Gredićem želel pomeniti glede Budve, ko pa se je pogovor sprevrgel v prepir, je v strahu potegnil solzivec in ga sprožil, sočasno pa je zaslišal strele in začutil, da je ustreljen.

Tako tožilka kot tudi sodnica Fekonja sta včeraj ocenili, da je v ozadju spora najverjetneje kaj drugega kot le banalen spor v Budvi. Sodnice prav tako ni prepričal opis domnevnega decembrskega incidenta na Tobačni, opozorila pa je tudi na dejstvo, da je imel ustreljeni Dino M. pri sebi enajst bankovcev po sto evrov, oba pa sta bila tudi oborožena. Da je Gredić kupil (neprijavljeno) pištolo na črnem trgu in da očitno pozna ljudi, ki se ukvarjajo s prepovedano trgovino z orožjem, je sodnica upoštevala tudi pri odločitvi, da mu do pravnomočnosti sodbe podaljša pripor.