Celje. »Branko Krklec je kriv, da je z direktnim naklepom in zavestno umoril Aleksandra Klementa in Natašo Zadravec Klement. Oba sta se 24. februarja lani v poznih popoldanskih urah h Krklečevim namenila po nalogu šmarskega okrajnega sodišča, ki je že pred tem zarubilo osebni avto citroën, last Jožice Krklec. Nameravala sta torej zgolj še realizirati sklep sodišča, ki je odredilo rubež, za omenjeni avto pa je bila za naslednji dan razpisana dražba,« je danes na celjskem okrožnem sodišču sodbo prebrala sodnica Gordana Malović in Branku Krklecu dosodila 30 let enotne zaporne kazni, sicer pa mu je za vsako kaznivo dejanje prisodila po 26 let zapora. Torej dve leti manj, kot je predlagalo tožilstvo. Gre za najvišjo možno zaporno kazen pri nas, strožja je lahko le še kazen dosmrtnega zapora, ki pa kljub nekaj predlogom pravnomočno pri nas še ni bila izrečena.

Sedeminšestdesetletnega Krkleca je sodišče oprostilo plačila stroškov postopka, medtem ko je oškodovance napotilo na pravdo. Prav tako Krklec do pravnomočnosti sodbe ostaja v priporu.

Zdaj bo on poslušal sodnico!

S sodbo se ni strinjal Krklečev zagovornik po uradni dolžnosti Marko Meznarič, prav tako ji je glasno nasprotoval Krklec. »Nimam besed, nisem kriv,« je dejal predsednici senata, ki je v nadaljevanju sodbo tudi obrazložila. A ji je tudi med obrazložitvijo večkrat glasno ugovarjal. »Zdaj boste vi poslušali mene,« mu je dejala sodnica in poudarila, da ni dvoma, da sta mu obe dejanji umora tudi dokazani. »Res je, da ste na sodišču dejanje obžalovali in se opravičili, a ste obenem ves čas poudarjali, da se je vam zgodila krivica,« je Krkleca spomnila sodnica. In še, da je dobro vedel, kdo sta bila oškodovanca in čemu sta prišla tisto popoldne v vas Škofija. »Spreminjali ste svoje izjave, zlasti glede tega, kako se je pištola znašla v vaših rokah. A ni dvoma, da ste najprej z njo ustrelili Aleksandra Klementa in nato še Natašo Zadravec Klement. Rekli ste tudi, da se to ne bi zgodilo, če vas ne bi razburila oziroma znorela. Dejanja pa takrat tudi niste obžalovali, temveč ste pištolo odvrgli v vinograd, se naslonili na avto in počakali na policiste. A ste se tudi do njih obnašali freh, žena pa jim je z balkona zabrusila, da kaj se derejo, saj da se ni nič zgodilo,« je sodnica povzela dogajanje neposredno po streljanju.

Točno je vedel, na koga je streljal

Prav klic žene Jožice Krklec, ki je še pred tem poklicala na številko 112, je razkril, da sta Krklečeva zagotovo vedela, kdo sta prišleka, saj je operaterju sama dejala, naj čim prej pridejo, ker da je njen mož ustrelil dva pomočnika izvršitelja. Prav tako je ob Zadravec-Klementovi na tleh ležala njena službena izkaznica, medtem ko jo je Klement imel v žepu svojih hlač. »Žena, ki je bila edina neposredna priča dogodka, je svoje izjave spreminjala, zato njene izpovedbe sodišče ni štelo za verodostojno,« je Krklecu še dejala sodnica. Krklec pa ji je znova ugovarjal. A je sodnica mirno nadaljevala in mu pojasnila tudi, čemu je sodišče za verodostojno štelo izvedensko mnenje kliničnega psihologa Tristana Riglerja, pa tudi psihiatra Petra Preglja, ki je mnenje izdelal tudi v imenu komisije za fakultetna izvedenska mnenja pri ljubljanski medicinski fakulteti. Slednji je ugotovil, da je Krklec razumel, kaj počne, prav tako je upošteval toleranco pri zaužitem alkoholu. In še, da je bila pri njem zaznana akutna zastrupitev z alkoholom, a je ta ostala na zmerni stopnji. Rigler je pri Krklecu zaznal, da sebe vselej postavlja v ospredje, da je vse v redu, dokler svet okoli njega funkcionira po njegovih pričakovanjih, da kritik ne sprejema dobro in se počuti večvrednega, dogajanje, ki mu ni v prid, pa doživlja kot krivično.

»Dve življenji ste odvzeli, ker se niste strinjali z odvzemom avtomobila, ki ste ga tudi vi posedovali. To je skrajno zavržno dejanje,« je Krklecu še dejala predsednica senata, ki je pri določitvi kazni kot olajševalni okoliščini upoštevala le njegovo dosedanjo nekaznovanost ter skrb za invalidsko upokojeno ženo, kot oteževalno pa, da je zagrešil dve najhujši kaznivi dejanji zoper življenje in telo. Sodba še ni pravnomočna, saj sta Krklec in njegov zagovornik nanjo že napovedala pritožbo.