Civilna združenja sprejemam kot družbeni korektiv, namenjen osveščanju državljanov v cilju preprečevanja nedopustnih samovoljnih odločitev javnih funkcionarjev, uslužbencev ali zaposlenih v javnih podjetjih, ki lahko posledično kot napačne povzročijo družbeno škodo. Aktivno delo omenjenih združenj ali posameznikov je pravzaprav njihovo izkazovanje državljanske družbene odgovornosti osveščanja širše skupnosti v cilju širokega vedenja državljanov, davkoplačevalcev. Pred opisom mojih dilem v povezavi s planiranim novim javnim strateškim energetskim projektom moram pojasniti vzročnost njihovim vsebinam. Ponavljam, da mora biti problematika dogodkov uvodoma omenjenega termoenergetskega objekta TEŠ 6, ki bo tudi draga finančna šola vsem nam, zadnja streznitev in spoznanje, da se sprejete mednarodne obveznosti pri uresničevanju ukrepov zaščite okolja mora spoštovati brez fige v žepu. Ali je oziroma ali bo temu pri nas res tako, pa v razmislek naslednje.
Zaradi nepredvidenih mednarodnih dogodkov s ciljem nadaljevati začeto usmeritev prehoda v manj ogljično družbo je bila za območje Evropske unije sprejeta odločitev, ki zahteva aktivnosti in ukrepe za izvedbo nalog, ki omogočajo uresničitev programa, da se električno energijo, proizvedeno v jedrskem objektu, sme identificirati, poimenovati, istovetiti kot zeleno energijo. Naš medijski prostor posreduje širši skupnosti informacije, ki naj bi pomenile kvalitetno dokaj resnicoljubno sporočanje o aktivnostih, ki posledično skozi uresničevanje že danes omogočajo ali pa še bodo porabo javnih finančnih sredstev. Primerjava vsebine posameznih pomembnih informacij o isti aktualni problematiki pa kaže na neskladnost, celo medsebojno nasprotnost, kar pomeni, da se v javni prostor posreduje sporočila, ki niso namenjena korektnemu osveščanju. Posledično se pravica do vedenja o porabi javnih finančnih sredstvih uporablja kot metoda doseganja uspešnega delovanja položaja in funkcije ter uveljavljanja pozicije moči. Nepopolne informacije, ki se ne dopolnijo, popravijo, so dejansko dezinformacije, ki pomenijo grožnjo varnosti v skupnosti, saj so vir sovražnega govora in širjenja nestrpnosti zaradi posledic, do katerih pripeljejo. Sprejemajo se nepravilne odločitve, povzroča se družbena škoda, posledice bremenijo državljane, davkoplačevalce, ogroža se razvoj skupnosti. Dosedanja sporočila na temo izgradnje drugega bloka, poimenovanega kot JEK 2, in na osnovi mojega vedenja, pridobljenega z minulim dolgoletnim delom pri izgradnji in vzdrževanju NEK, mi je izoblikovalo dileme, na katere bi želel pridobiti verodostojna pojasnila. Dileme bom prikazal ločeno.
V zaključku posebej poudarjam, da nisem nasprotnik gradenj tovrstnih objektov, v kolikor so ti družbeno potrebni in sprejemljivi za varen, nadzorovan, premišljen način rešitve širšega okoljskega problema. Nesprejemljiva pa mi je praksa izvršenih dejstev, saj ravno jedrska varnost zahteva kvalitetno transparentnost, s katero se edino lahko zagotavlja kakovost varnega, nadzorovanega delovanja.
Dušan Divjak, Spodnja Slivnica
