Dnevnik.si- Top iz rubrike
- Zadnje objavljeno
Novinarji, zbrani na rednem letnem ankaranskem srečanju Društva novinarjev Slovenije, se nismo slepili: ob vseh zunanjih dejavnikih, ki silijo medije v vse večje rumenosti, se je treba redno, tako rekoč terapevtsko, znova in znova posvetiti samorefleksiji lastnih napak. Ena najbolj očitnih je prav ta, da novinarji, še bolj pa uredniki slabo presojajo tako pomen dogodkov kot vlogo medijev v njih. Novinarske ekipe tako obsedeno tekajo za tretjerazrednimi manipulacijami politikov, pustijo se instrumentalizirati od "naših virov", ki precizno, točkovno spuščajo v obtok tiste informacije, ki jim v nekem trenutku koristijo, pa naj gre za politični ali ekonomski interes, v medijskih hišah zganjajo konkurenčno histerijo - kdo bo poročal prej, kdo več, kdo bolj ekskluzivno, bolj popoprano - medtem pa veliki igralci veselo nemoteno naprej igrajo svoj poker, v katerem ob vsaki izgubi partije nam, ne sebi, slečejo še en kos oblačila.
Dan po teh razpravah se je v Ljubljani manifestirala realnost v svoji najbolj sivi obliki. Na deset tisoče ljudi je na cestah skušalo dopovedati kraljem, da se ne držijo ne svojih bazičnih ugotovitev (koliko denarja je potrebnega za osnovno košarico, niso izračunali sindikalisti, ampak vladne službe) ne svojih najbolj razglaševanih in zdaj že močno razglašenih obljub. Še več, le nekaj dni pred demonstracijami jim je Pahor še posul soli na rano (le zakaj mu Križanič ni svetoval, naj molči?): povedal je, da je 600 evrov minimalne plače nerealnih in da je liberalni socialist. Slišalo se je kot: "Fantje, tole je ultraliberalni kapitalizem, znajdite se sami!"
Diskurzi na strani ekonomske moči v zvezi z zahtevo po 600 evrih minimalne plače so bili sramotno demagoški: če direktor GZS Samo Hribar Milič po nemarnem primerja to zahtevo z ludističnim uničevanjem strojev v 19. stoletju (res po nemarnem, kajti nihče ne uničuje strojev, res pa je, da se v sindikalnem boju vedno majejo tla debelim mačkom), bi moral seveda iz tega logično izpeljati sklep, da je položaj delavcev enako slab kot v najmračnejših časih zgodnjega kapitalizma, da smo torej naredili ogromen korak - 200 let nazaj! Ravno ta njegova izjava dokazuje, da je skrajni čas, da se nekaj radikalno spremeni, kajti če je kdo ludist v tej državi, ki ne uničuje strojev, ampak ljudi, brez katerih stroji niso nič vredni, potem so to tile dečki.
Tudi večina ekonomistov in politikov si je, kot običajno, privoščila domnevno teoretično razglabljanje, kaj bi to zvišanje plače v številkah pomenilo za ohranitev podjetij v kriznih časih, pri tem pa so seveda gladko spregledali, da ne gre le za ekonomsko, ampak tudi družbeno vprašanje pravičnosti, da temeljijo delavske zahteve v veliki meri na drugačnem razporejanju denarja znotraj podjetij ali zavodov, na zmanjševanju plačnih nesorazmerij. In: koliko ekonomistov, vladnih uslužbencev ali novinarjev je v resnici postavilo pod mikroskop tiste najbolj pereče firme z najnižjimi dohodki in skušalo ugotoviti, kaj bi ta prerazporeditev dohodkov pomenila? Kakšen je denimo delež minimalnih plač v podjetjih s sto najbolje plačanimi direktorji v državi? Koliko denarja bi bilo potrebnega, da se najslabše plačanim zagotovi 600 evrov? Za koliko bi bilo treba znižati plače in nagrade vodstvom, dividende in dobičke lastnikom? Seveda se ta vrhuška upira in grozi, da bodo šle firme v franže, po tihem pa računa, kje in komu bo vzela, če jo vlada v to zares prisili. Gre torej za dvoje: je Slovenija postala država, kjer je osnovno, človeka nevredno plačilo stvar politično-kapitalskih mešetarjenj? In zakaj lastniki in uprave ne nosijo bremena svojega slabega dela ali splošnih kriznih okoliščin enako kot delavci? Zakaj je kriza le za ene?
Nekatera podjetja bodo morda res propadla, a resničnih podatkov o tem, koliko je takih, koliko pa onih, v katerih bi se to dalo narediti, če bi vodstva in lastniki popustili pri svojih privilegijih, nima nihče.
Če bi jih namreč država imela, bi se lahko lotila reševanja problema, ne pa njegovega zapletanja. S podatki bi namreč lahko konkretno pokazala na realne posledice dviga minimalne plače, javnosti, delavcem in sindikatom bi lahko ponudila jasno sliko in načrt, kako je to mogoče izvesti, ne da se povzroči nove težave ljudem in državnemu proračunu.
Enako je s pokojninsko reformo. Sindikalisti niso naivni, jasno jim je, tako kot vsem razumnim ljudem v državi, da število upokojencev narašča in je treba ukrepati. Namesto da bi vlada pripravila natančne izračune in jasno strategijo neizbežnega daljšanja delovne dobe, pri tem pa seveda zastavila čim mehkejši prehod, postopno daljšanje (denimo mesec dni na leto in to od januarja naprej), možnost starostnega prehoda na polovični delovni čas, premestitev iz naporne proizvodnje v manj naporna dela itn., ne pa neke absurdne ideje o letu, od katerega naprej naj bi vsi še za pet let obsedeli na stolih, na katere se bo že tlačila še ena, mlajša zadnjica, če bi vlada pripravila sovisen progam zaposlovanja mladih in če bi seveda upoštevala posebnosti nekaterih poklicev, kjer bi bile potrebne izjeme, danes ne bi tiščala glave v pesek, ampak bi se pogajala, iskala kompromise in soglasja, boljše rešitve. Tako kot je to pred mesecem naredila Irma Pavlinič Krebs. Zakaj ni ona predsednica vlade?
Kar pa zadeva zdravstveno reformo, ta je zaradi najbolj krvoločnega, zdravniškega lobija v državi najtrši oreh. Tukaj gre za ogromen denar, največjo nepreglednost in najmanjšo podporo politike ministrom za zdravstvo, ki so se kdaj lotili tega nedotakljivega carstva - človek bi rekel, da politiki nikoli niso sedeli eno uro v čakalnici, da pa morajo vrniti številne usluge tistim, ki so jih spravili mimo vrste. Žrtve te trdnjave javno-zasebnih zvitorepcev in popolnoma neučinkovite organizacije zdravstva so tudi vsi dobri zdravstveni delavci, ki niso nič krivi. A v prvi vrsti so žrtve bolniki, še posebno tisti z najnižjimi dohodki, ki čakajo v vrsti le zato, ker gospod doktor pravkar deluje "privat".
21.000 ljudi prejme 482 evrov bruto na mesec. Le blaznež ali popolni cinik si upa zahtevo po dvigu te plače razglasiti za neprimerno. In le politični samomorilec je zmožen tako malo dostojnosti do svojih volilcev.
Citat
Zakaj lastniki in uprave ne nosijo bremena svojega slabega dela ali splošnih kriznih okoliščin enako kot delavci?
Dejan Kovač
Goran Vojnović
Navi Pillay
Ervin Hladnik Milharčič
Vlado Miheljak
Borut Mehle
Marko Crnkovič
Boris Dežulović
Tomaž Mastnak
Igor Masten
T. Zgaga, odjemalec električne energije
Zoran Senkovič
Slavko Pregl
Vinko Ošlak
Sašo Dolenc
Avatar torek, 01.12.2009 ob 04:00
Strinjam se s komentarjom, ampak ne vem zakaj se novinarji (ki imate vso pravico biti tudi opredeljeni, NE pa maščevalni, kot to nekateri počno), ne spustite raziskat sodstvo in YES povezave in mreženja med politiki, odvetniki, sodniki in managerji.
Tam je veliko več korupcije, kot v zdravstvu, VELIKO VEČ ! Mnogo več zlorab, zato odgovor na intervju Gospoda Franci Testena.
ZAUPANJE V SODSTVO = -1
Gospod Franci Testen želim vam odgovoriti na nekaj vaših trdite, v naprej povem, da ste bili in ste Vi svetla točka sodstva, ampak ne morem pa se strinjati z vsemi vašimi trditvami!
1. "Pri bombašu gre za patološko, povsem klasično kriminalno dejanje."
Vsakemu enkrat poči film, če te sodnik ki bi moral biti neodvisen od vsega (ki bi morali soditi neodvisno in pošteno) oškoduje in uniči, torej reakcija bombaša je vzrok in posledica na dejanje sodnika, ki je zlorabil položaj in ga oškodoval. Povem, da se bo verjetno dogajalo zmeraj več takšnih dejanj, pa ne zaradi mene, da ne bo napačno razumljeno, ampak zaradi vehamence, nestrokovnosti in nepoštenosti nekaterih sodnikov.
2. "Vsak, ki ima pet minut časa, se spravi na sodstvo."
Ne drži, na sodstvo se spravljajo vsi tisti, ki so bili oškodovani, prizadeti in osramočeni od sodniške odločitve. Zato se raje zamislite nad tem, ne pa da obtožujete tiste ki imajo kao pet minut časa.
3. "Ne nazadnje na leto rešimo 700 tisoč zadev. Kdo jih reši? Palčki zagotovo ne."
Palčki??? vemo da oni ne rešujejo zadev! Zato pa imajo nekateri zani odvetniki dostop do sodnikov, forenzikov,
da se sodniške odločbe napišejo v naprej in po nareku, ... itn
4. "Ne rešuje se vse striktno po vrstnem redu, ... "
Tudi to smo že uvideli, spoznali in doživeli na lastni koži
5. "Večina v sodstvu meni, da je politika ugled sodstva zmanjševala načrtno."
Ta izjava je smešna, torej ste se pustili sami ujeti v zanko, in zato kazanje s prstom na druge ni ravno spodobno, po domače sami ste si krivi, da ste sprejeli takšno igro. V glavnem ste si sodniki sami krivi, in ne kažite s prstom na ostale.
6. "Sodstvo vendarle ni tako benigen sistem, ki ne bi imel nobene moči. Ustavno sodišče nadzira delo parlamenta, redno sodstvo pa v upravnem sporu nadzira delo izvršilne veje oblasti."
(OP. kdo pa nadzira sodstvo???) Največji problem sodstva v sloveniji je, da ni od nikogar nadzorovan. V resnih državah, sodnik lahko izgubi službo in licenco, če je kršil ustavo. Poznam sodnike, ki zavestno kršijo ustavo in zakone, pa še ne poznamo primera da bi en sam "kočevski medved" izgubil službo in položaj.
V sloveniji je največ (POK) Politične Odvetniške Korupcije, in zato se nekaj sprenevedat, nima smisla,
LP
Avatar torek, 01.12.2009 ob 04:12
... na kratko, če ne deluje pravna država, se počasi vse zrruši, in posledica je to kar vidimo sedaj v sloveniji.
Bolj na kratko, se ne da opisati bolezni slovenskih odnosov, zaupanja, ki pripeljejo v propad vsako podjetje, ... itn.
GROF THURN torek, 01.12.2009 ob 05:45
Še več, le nekaj dni pred demonstracijami jim je Pahor še posul soli na rano (le zakaj mu Križanič ni svetoval, naj molči?): povedal je, da je 600 evrov minimalne plače nerealnih in da je liberalni socialist. Slišalo se je kot: "Fantje, tole je ultraliberalni kapitalizem, znajdite se sami!"
21.000 ljudi prejme 482 evrov bruto na mesec. Le blaznež ali popolni cinik si upa zahtevo po dvigu te plače razglasiti za neprimerno. In le politični samomorilec je zmožen tako malo dostojnosti do svojih volilcev.
politični samomorilec je zmožen tako malo dostojnosti do svojih volilcev. Borut !!
notranji sovražnik torek, 01.12.2009 ob 07:47
na bistveno vprašanje, zakaj imamo pri nas ob ca pol nižjem BDP-ju kot nemčija 4X nižje plače, se pa nihče ne spravi. kdo pobasa razliko? odgovor je silno preprost., a ga 'ne vidijo' ne sindikati, ne politika, ne stroka, ne mediji... razliko pobasajo tajkuni za nelegitimno in v mnogih primerih tudi nelegalno lastninjenje. menedžerji odkupujejo podjetja z denarjem, ki ga odtrgajo od plač delavcev. zato je menedžerski odkup najmanj nelegitimen način privatizacije. in ker imajo etično in pravno sporne zadeve tudi svoje funkcionalne posledice, se menedžerski odkupi odražajo v nizkih plačah (bedi delavcev) in v skromnih ali nikakršnih vlaganjih v razvoj, kar pomeni dolgoročno razvojno zastajanje prevzemnega podjetja in gospodarstva v celoti. o tem sindikati ne govorijo. njihov protest za minimalno plačo 600 € je izzvenel kot apel: nam dajte 600 €, vi pa kradite naprej! to je zato, ker so vodstva sindikatov povezana z nosilci interesov kapitala, s tajkuni, ki prevzemajo podjetja. delavski protesti so bili zasnovani izrazito preozko, da bi lahko vplivali na realne ekonomske pojavijo, ki siromašijo delavce in slovenijo nasploh. zahtevati bi morali konec plenilske prakse prevzemanja podjetij. konec menedžerskih prevzemov brez lastnega kapitala. konec odkupov podjetij, ki jih dejansko plačajo sama prevzemna podjetja oziroma delavci v teh podjetjih, lastniki pa postanejo brezvestni in v mnogih primerih tudi nesposobni menedžerji - zato, ker so naši. in ker so naši imajo vso oporo institucij sistema in seveda tudi medijev in sindikatov. dokler bo v tej karikaturi od države najbolj pomembno ali si naš ali ne, in v primeru, da si naš, imaš licenco za svobodno krajo, do takrat ne bo blagostanja. do takrat bomo pač nekakšna polmafijska država naših, ki lahko počno, kar se jim zljubi, nobena instanca pravne države pa ne ukrene nič ... in za to stanje smo vsi odgovorni. tudi delavci in sindikati, ki niso zagnali vik in krik ob prvem menedžerskem prevzemu, ki je pomenil krajo najprej delavcev samih, ki morajo prevzeme plačevati od svojih plač...
dobrava torek, 01.12.2009 ob 08:10
Peter PanAm torek, 01.12.2009 ob 04:12:
1. "Pri bombašu gre za patološko, povsem klasično kriminalno dejanje."
Vsakemu enkrat poči film, če te sodnik ki bi moral biti neodvisen od vsega (ki bi morali soditi neodvisno in pošteno) oškoduje in uniči, torej reakcija bombaša je vzrok in posledica na dejanje sodnika, ki je zlorabil položaj in ga oškodoval. Povem, da se bo verjetno dogajalo zmeraj več takšnih dejanj, pa ne zaradi mene, da ne bo napačno razumljeno, ampak zaradi vehamence, nestrokovnosti in nepoštenosti nekaterih sodnikov
Ti si se pa gotovo kdaj s sosedom sprl in se šel potem na sodišče tožarit za oslovo senco – ter seveda tožbo izgubil. Če bi se tožaril za osla, ki ti ga je sosed ukradel, bi pa tožbo gotovo dobil. Zato se v prihodnje izogibaj tovrstnemu tožarjenju. Sodniki imajo namreč dovolj drugega in pametnejšega dela.
S tem, ko praviš, da vsakemu enkrat poči film, pa očitno zagovarjaš konkretno dejanje bombaša iz Radovljice, saj trdiš, da je sodnik oziroma sodnica zlorabila svoj položaj in ga oškodovala, njemu pa je zato »počil film«. Ker očitno o konkretnem primeru nekaj veš, te bodo morda obiskali kriminalisti, da jim poveš kaj več o tem bombašu, ki se mu je zgodila krivica, saj so zainteresirani, da se ta zločin čimprej razišče. Lahko pa tudi sam odideš na Prešernovo ali preko anonimnega telefona sporočiš ime in priimek tega bombaša.
Avatar torek, 01.12.2009 ob 08:55
dobrava toliko neumnosti kot si jih ti natresla, ni vredno nobenega odgovora, ..., malce razmisli o oslih in sencah in se naslajaj nad svojo inteligenco, joj kolk sem jaz pametna.
No vseeno ti bom odgovoril samo na en tvoj stavek; Sodniki imajo namreč dovolj drugega in pametnejšega dela.
Seveda imajo, sem opazil, državo tožijo za med 70.000.000,00 in 100.000.000,00 miljonov evrov, ja dobrava res imajo težko delo.
Avatar torek, 01.12.2009 ob 08:59
Ne poznam imena bombaša? Tudi sanja se mi ne kdo je? Sem predvideval, da ni sprožil bombe, za to ker mu je dolg čas, ker nima kaj pametnejšega počet, in se je pač zaradi dolg časa odločil to storiti.
Drugače pa sem že velikokrat odšel na kriminalistično policijo (pa ne zato ker bi jaz kaj ukradel, ne ne), ker sem prijavljal lopove tipa Senica, ...itn, goljufe in po domače kradljivce. Pa izgleda, da pod to LDS oblastjo, nimajo časa raziskat svinjarije svojih članov, ker so preveč zavzeti s svojo lepoto in kurjimi tatovi. Upam, da si zdaj razumela, če pa še sedaj ne razumeš, potem ti pa ni pomoči, pa LP v butale dobravica.
trzic torek, 01.12.2009 ob 09:15
Neki komentator, ki na tem forumu preždi noč in dan in nas obdaruje z dosti praznine, očitno ni kaj prida seznanjen s tem kaj vse sindikati zahtevamo, sicer se mu ne bi zapisale nekorektnosti kot: kaj vse sindikati "ne vidijo" , ne govorijo" , "ne zahtevajo". Najbolj abotna pa je tista o "vi pa kradite naprej". Takih, ki nam svetujejo kdaj in ob čem zagnati "vik in krik" je kar nekaj. A se ne damo.
notranji sovražnik torek, 01.12.2009 ob 09:41
tržič, seznanjem sem s tem, kar pišejo mediji. če sindikalnih zahtev mediji ne predstavljajo v celoti, pa tud vodje sindikatov ne, potem jaz tega seveda ne morem vedeti. za moje pojme so zahteve sindikatov, kot so bil predstavljene v medijih, izrazito preozke in tega voza, ki drvi po strmini v prepad, ne morejo ustaviti. legitimna in upravičena zahteva po minimalni plači 600€ ne more odpraviti vzrokov nizkih plač. živimo pač v vzročno-posledičnem svetu. če hočemo spremeniti določene stvari, je treba odpraviti vzroke. vzrok nizkih plač pa je predvsem tajkunizacija gospodarstva, se pravi nelegitimni menedžerski prevzemi brez lastnega kapitala in koncentracija kapitala v rokah tajkunskih holdingov, ki se je dogajala brez lastnega kapitala, se pravi s bančnimi krediti, v veliki meri tudi iz tujine. 4/5 kreditov NLB in NKBM je bilo namenjenih za tajkunske posle, ki ne ustvarjajo nobene dodane vrednosti, strahovito pa obremnejujejo podjetja, posledično pa plače. menedžerske prevzeme in koncentracijo kapitala mora nekdo plačati. sicer pa, odkrito povedano, dvomim, da si ti trzic kak delavec.sicer bi najbrž razumel poanto mojega zapisa, ki je bila dobronamerna in v prid delavcev.
Perogrizec torek, 01.12.2009 ob 10:58
Lastniki medijev bi morali, veliko več, vlagati v raziskovalno in reportažno novinarstvo. Novinar bi moral imeti proste roke in čas, vsaj nekaj mesecev, na voljo, da razišče zgodbo.
Na ta način bi nastajali kvalitetni izdelki, ki bi jih lahko medijska hiša uspešno tržila, tudi na spletu.
Po drugi strani pa bi se morali, ravno tako lastniki medijev, malo manj družiti/prijateljevati s politiki in se znebiti vseh, začenši z uredniki, ki ne dosegajo zahtevanih/pričakovanih standardov. Poslušnost pri tem ni, nikakršen, kriterij.
V nasprotnem primeru bodo naklade padale, denar bo pritekal le še iz reklamiranja državnih/prijateljskih firm, časopisi pa se bodo spremenili v režimska trobila/ glasila prevarantskih korporacij, dobra le še, da vanje zaviješ športne copate preden zaviješ na trening, ali solato, s tržnice.
notranji sovražnik torek, 01.12.2009 ob 11:38
perogrizec, govoriš o preteklosti in sedanjosti?! uporaba prihodnjika se mi namreč zdi docela neumestna. tako kot praviš, da so mediji in novinarji zlizani s politiko, je na balkansko-butalski strani alp že najmanj od titovih balkanskih vojn. pa tudi prej ni bilo ravno bistveno bolje...
alfa torek, 01.12.2009 ob 12:35
Perogrizec mislim, da smo to stopnjo že dosegli. Dnevnik v rokah tajkuna Petana, prijatelja golobiča, Delo, po padcu Šrota je situacija nejasna, v praksi z njim upravlja Golobič, Večer je menda v lasti Dela, s televizije, ki jo vsi plačujemo misli rdečelasa babura pregnati vse, ki ne mislijo tako kot ona in pajdaši. Svoboda tiska je v veliki meri ogrožena. No in država v kateri ni svobode tiska nezadržno propada. Krog je zaključen.
Perogrizec torek, 01.12.2009 ob 16:22
"Rdečelasa babura" je slabšalen, žaljiv izraz. Ne vem, kolikokrat še, bom moral na tem forumu ponoviti, da drugače mislečih ne žalimo...
hieroglif torek, 01.12.2009 ob 13:10
Ob tej priložnosti bom podal svoje mnenje o slovenski politiki,
čeprav se le delno nanaša na temo. Verjetno se bo ga. kolumnistka
feministka strinjala z mano. Mnenje bom čim večkrat ponovil na
različnih forumih. Da bi se prijelo.
V letih 91-2009 smo volili leve in desne stranke, ki so se menjale
na oblasti. Oboji so razočarali večino volilcev. Alternative za
volitve 2012 torej ni, razen če uvozimo kakšnega Obamo.
Mogoče pa alternativa obstaja. V parlamentu sedijo večinoma moški.
Mogoče je to problem slovenske politike. Mogoče je prihodnost v vladavini žensk.
Tega še nismo preizkusili, torej;
Leta 2012 volimo ženske. Ni pomembna stranka, ni pomembna politična usmerjenost,
pomembno je, da je ženska.
Mogoče so ženske sposobne potegniti slovenski voz iz dreka, v katerega so ga
zapeljali moški?
madonax torek, 01.12.2009 ob 16:04
Mogoče so ženske sposobne potegniti slovenski voz iz dreka, v katerega so ga
zapeljali moški?
Mogoč, če ne bi za njimi stal modelirani tipi Senica.
madonax torek, 01.12.2009 ob 13:30
Novinarčki imajo vražje delo, še zlasti sedaj. Nimajo kaj pisat. Vse nategovanja so predvidedena že vnaprej, novninarčki se lahko sam igračkajo sami s sabo in s folkom. Izstopajo le tisti, ki potegenejo večjo kost, odvisen od folka kolk prime.
dobrava torek, 01.12.2009 ob 13:57
hieroglif torek, 01.12.2009 ob 13:10:
"Leta 2012 volimo ženske. Ni pomembna stranka, ni pomembna politična usmerjenost,
pomembno je, da je ženska."
Se strinjam. Matriarhat kot vizija, matriarhat kot sistem, matriarhat kot slovenska odrešitev!
kislec torek, 01.12.2009 ob 18:24
Tako je! Samo na hitro se mora poročiti čimveč "drugačnih" moških, da bodo vsaj začasno posvojili tiste otroke, ki ne bodo videli mam vsaj štiri leta mandata.
petdan torek, 01.12.2009 ob 17:38
A ni osnovno poslanstvo novinarjev, nenehna kontrola vladajočih struktur v državi?
obad torek, 01.12.2009 ob 18:27
Ali ljudi kdo vsak dan z revolverjem zbudi, da gredo delat za 482 evrov? Če bi ti ljudje kaj konkurenčnega znali, bi šli k drugemu delodajalcu in tam zaslužili več. Če se pa nekdo ni sredi evrope nič naučil, je tudi prav, da slabo živi. Poglejte Kitajsko in Korejo s kakšnim žarom ljudje ustvarjajo, da se rešijo iz revščine, tukaj bi pa vsak sedel na kavču in parazitiral druge.
Sicer pa ne skrbite... veliko ljudi si v enoosebnih doo-jih izplačuje minimalca, potem pa vse ostalo na potne stroške ali pa na črno.
Risan torek, 01.12.2009 ob 18:36
Ob komentatorki in ob komentarjih bi lahko zapisal zgolj kaj vulgarnega. Tega pa nočem, torej ...
jozek torek, 01.12.2009 ob 19:04
Kolumnistka upravičeno udriha po svojih novinarskih kolegih, ker je stanje dobesedno katastrofalno. Novinarji bi svojo univerzitetno izobraženost morali pokazati z sposobnostjo samostojnega logičnega mišljenja in morali bi se potrudili tudi razumeti materijo o kateri pišejo. Pisanje slovnično pravilnih in estetsko privlačnih besedil ni dovolj.
No pa tudi kolumnistka je napisala tako kot papagaji ponavljajo že zadnjih 20 let, "da se prebivalstvo stara in da je treba podaljšati delovno dobo". Pravemu novinarju bi se moral sprožiti alarm: Pokojninski sistem je star že več kot 100 let, dosežena starost se je v tem obdobju neprestano povečevala; nastopila so razna povojna obdobja koje bilo razmerje med aktivnim in pasivnim prebivalstvom izjemno neugodno, pa ni bilo jadikovanja, da ljudje predolgo živijo. Takšen novinar bi že pred leti zbral podatke n.p.r. za petnajsterico starih članic EU (kjer ni bilo tranzicije in podobnih nepravilnosti) za preteklih 15 let in sicer spremembo razmerja deleža prebivalstva starega nad 60 let proti celotnemu prebivalstvu in pa spremembo BDP na prebivalca, pa bi si izračunal da se je BDP na prebivalca povečal za 5,6 krat več kot pa povprečni delež starostnikov nad 60 leti. Novinar bi semoral vprašati kako je mogoče, da so diktatorji pred 150 leti zmogli kolikor toliko pravično porazdeliti rezultate tedanje tehnološke revolucije in skrajšali delovni čas, današnji "demokrati" pa so rezultate,pretekle, še obsežnejše tehnološke revolucije, uporabili v škodo velikke večine prebivalstva (ravno tisto čegar so se neupravičeno bali pred 150 leti).